Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №11АП-8934/2020, А65-4058/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А65-4058/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс-Актив" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020, принятое по делу N А65-4058/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс-Актив" (ОГРН 1071690047648, ИНН 1657068670),
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - Нуриев Э.М., представитель (доверенность от 18.03.2020).
Установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс-Актив" о взыскании долга в сумме 403 907 руб., пени в сумме 217 185 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.03.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 исковые требования Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс-Актив" взыскан долг за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в сумме 403 907 руб., пени за период с 16.04.2016 по 20.12.2019 в сумме 217 185 руб. 22 коп.
С Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс-Актив" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 422 руб.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс-Актив", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 августа 2020 года на 09 час. 10 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.
Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны N 5133 от 29.12.2007 между ГУП "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" (сторона 1), Обществом с ограниченной ответственностью "ТПФ "Ак Барс" (сторона 2), Акционерным коммерчески Сберегательным банком Российской Федерации (сторона 3) заключен договор о совместном пользовании земельного участка в долях от 08.10.2007, в соответствии с которым стороны определили порядок совместного, долевого владения, пользования, в случаях предусмотренных законом, распоряжения земельным участком общей площадью 1 336 кв.м, отведенным под недвижимое строение и находящееся по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, пр. Мира, д. 24 А (7/20).
Согласно пункту 1.2. договора, доля сторон в земельном участке составляет:
- Сторона 1 - 47,22 % (площадь помещений 511 кв.м);
- Сторона 2 - 36,15 % (площадь помещений 391,3 кв.м);
- Сторона 3 - 16,63 % (площадь помещений 180 кв.м).
Было установлено, что величина арендной платы за предоставляемый земельный участок определяется пропорционально доле арендатора в праве собственности на здание (сооружение), которая составляет:
- 47,22 % ГУП УПС "Почтасы" - под городским отделением связи N 12;
- 36,15 % - ООО "ТПФ "Ак Барс" - под торговые, подсобные помещения;
- 16,63 % Сбербанк России - под филиал отделения Сбербанка N 8219/064.
27.11.2008 между Исполнительным комитетом гор. Набережные Челны (арендодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 1209-аз, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками (пользователями) части здания, сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке (далее - объект) земельный участок с кадастровым номером 16:52:04 02 10:0133, находящийся по адресу: гор. Набережные Челны, пр. Мира, д. 24А, (7/20А), площадью 1 336 кв.м.
Срок действия договора определен в пункте 3.1. договора по 29 декабря 2056 года
Согласно пункту 3.4. договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 197 411 руб. и вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 4.3.6. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендую плату.
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения арендатором пунктов 3.4. и 3.8. договора, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
По акту приема - передачи от 27.11.2008 объект аренды передан арендатору.
На спорном земельном участке с кадастровым номером 16:52:040210:0133 расположено здание с кадастровым номером 16:52:040210:718 (магазин N 214, находящийся в собственности ООО "Ак Барс-Актив", N 16-16-30/084/2009-295 от 23.12.2009).
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 403 907 руб.
26.12.2019 истец в адрес ответчика направил претензию N 06/1146п с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.
Отказ в удовлетворении претензии, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд не учел, что между истцом и ответчиком имеется заключенный договор аренды N 2520 от 25.03.2003 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:04:0210:0133, находящегося по адресу: гор. Набережные Челны, пр. Мира, д. 24А, (7/20А). Аренда земельного участка с кадастровым номером 16:52:04:0210:0133, находящегося по адресу: гор. Набережные Челны, пр. Мира, д. 24А, (7/20А), регулируется договором аренды земельного участка N 2520 от 25.03.2003, а не договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 1209-АЗ от 27.11.2008.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из положения пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
При этом, встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, имущество передано ответчику, доказательств внесения арендных платежей в полной сумме и в установленный договором срок ответчиком не представлено, сумма долга подтверждена документально и ответчиком надлежащим образом не оспорена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании суммы долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в сумме 403 907 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2016 по 20.12.2019 в сумме 217 185 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения арендатором пунктов 3.4. и 3.8. договора, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки соответствует обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд отмечает, что применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу.
Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о том, что отношения истца и ответчика регулируются договором аренды земельного участка N 2520 от 25.03.2003, а не договором с множественностью лиц на стороне арендатора N 1209-АЗ от 27.11.2008 отклоняется арбитражным апелляционным судом.
На спорном земельном участке с кадастровым номером 16:52:040210:0133 расположено здание с кадастровым номером 16:52:040210:718 (магазин N 214, находящийся в собственности ООО "Ак Барс-Актив", N 16-16-30/084/2009-295 от 23.12.2009).
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение право на использование соответствующей части земельного участка переходит одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости, учитывая закрепленный в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также то, что собственник отчуждаемых объектов недвижимости обязан обеспечить их приобретателю возможность дальнейшего использования этих объектов, неотделимого от использования земельного участка, следует признать юридически обоснованным подход к одновременной передаче прав на объект недвижимости и соответствующий земельный участок.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для использования этих объектов на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Постановлением N 5133 от 29.12.2007 Комитет признал утратившим силу п.п. 2, 3 постановления главы администрации города от 29.12.2001 N 3704 "О передаче ООО "ТПФ "Ак барс Банк" земельного участка на условиях аренды".
В пункте 4 данного постановления указано, что земельный участок предоставляется в аренду ГУП "Управлению почтовой связи "Татарстан почтасы", пунктом 5 данного постановления установлено, что величина арендной платы определяется пропорционально доле арендатора в праве собственности, доля ответчика составляет 36,15 %.
Земельный участок с кадастровым номером 16:52:040210:93 снят с кадастрового учета в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:133.
Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2520 от 25.03.2003 сторонами не заключалось.
При указанных обстоятельствах, истец правомерно руководствовался положениями договора с множественностью лиц на стороне арендатора N 1209-АЗ от 27.11.2008.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020, принятое по делу N А65-4058/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс-Актив" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи С.Ш. Романенко
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка