Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №11АП-8908/2020, А55-8849/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А55-8849/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Самарский подшипниковый завод" о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх.N 69814 от 12.04.2019, N 33428 от 25.02.2019, вх.N 69892 от 12.04.2019, вх.N 69846 от 12.04.2019, вх.N 69830 от 12.04.2019, вх.N 69846 от 12.04.2019)
в рамках делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарский подшипниковый завод", ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2017 на основании заявления ПАО АКБ "АК БАРС" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017 в отношении ОАО "Самарский подшипниковый завод" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Коган Роман Игоревич.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 162 от 02.09.2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 ОАО "Самарский подшипниковый завод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Когана Романа Игоревича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Удовенко Александр Александрович.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 конкурный управляющий Удовенко Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самарский подшипниковый завод", конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.
В Арбитражный суд Самарской области поступили заявления конкурсного управляющего ОАО "Самарский подшипниковый завод" о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.
1. По заявлению вх.N 69814 от 12.04.2019 конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку с АО "Первоуральский новотрубный завод" по прекращению АО "Первоуральский новотрубный завод" перед ОАО "Самарский подшипниковый завод", путем перечисления денежных средств по платежному ордеру N 2416 от 08.08.2017 и применить последствия признания сделки должника недействительной, обязав АО "Первоуральский новотрубный завод", вернуть ОАО "Самарский подшипниковый завод" денежные средства в размере 390 000 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу;
2. По заявлению N 33428 от 25.02.2019 конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку с ПАО "МРСК Волги" - соглашение о зачете взаимных требований от 24.05.2017 на сумму 8 221 179, 84 руб. и применить последствия признания сделки должника недействительной:
- восстановить право требования открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" к публичному акционерному обществу "МРСК Волги" задолженности по соглашению о зачете взаимных требований от 24.05.2017 в размере 8 221 179, 84 руб.,
- восстановить право требования публичного акционерного общества "МРСК Волги" к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" задолженности по соглашению о зачете взаимных требований от 24.05.2017 в размере 8 221 179,84 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлине.
3. По заявлению вх.N 69892 от 12.04.2019 конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку с ПАО "МРСК Волги" - соглашение о зачете взаимных требований от 24.01.2017 на сумму 5 980 816,63 руб. и применить последствие признания сделки должника недействительной:
- восстановить право требования открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" к публичному акционерному обществу "МРСК Волги" задолженности в размере 5 980 816, 63 руб.,
- восстановить право требования публичного акционерного общества "МРСК Волги" к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" задолженности в размере 5 980 816, 63 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлине.
4. По заявлению вх.N 69846 от 12.04.2019 конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку по прекращению ООО ТД "Уралтехсталь" перед ОАО "Самарский подшипниковый завод" путем перечисления денежных средств по платежным ордерам N 1642 от 01.06.2017, N 2002 от 30.06.2017, N 2012 от 30.06.2017, N 2097 от 07.07.2017, N 2098 от 07.07.2017 и применить последствия признания сделки должника недействительной, обязав ООО ТД "Уралтехсталь", вернуть ОАО "Самарский подшипниковый завод" денежные средства в размере 6 355 132,80 руб.
5. По заявлению вх.N 69830 от 12.04.2019 конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку по перечислению ООО ПКФ "Лидер" денежных средств по платежным ордерам N 1752 от 08.06.2017, N 1767 от 08.06.2017, N 1708 от 05.06.2017, N 1709 от 05.06.2017, N 2077 от 05.06.2017 и применить последствия признания сделки должника недействительной, обязав ООО ПКФ "Лидер", вернуть ОАО "Самарский подшипниковый завод" денежные средства в размере 5 750 000 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлине.
6. По заявлению вх.N 69846 от 12.04.2019 конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку по перечислению денежных средств Московской таможнее денежных средств по платежным ордерам N 1589 от 01.06.2017, N 1659 от 01.06.2017 и применить последствия признания сделки должника недействительной, обязав Московскую таможню, вернуть ОАО "Самарский подшипниковый завод" денежные средства в размере 1 277 305,75 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 в порядке ст. 130 АПК РФ обособленны споры объединены для совместного рассмотрения.
Определением от 04.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"В удовлетворении заявления конкурсного управляющего вх.N 69814 от 12.04.2019, N 33428 от 25.02.2019, вх.N 69892 от 12.04.2019, вх.N 69846 от 12.04.2019, вх.N 69830 от 12.04.2019, вх.N 69846 от 12.04.2019 об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок - отказать.".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (ответчикам) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены, при этом в приложении к апелляционной жалобе значится доказательства направления жалобы в адрес ответчиков (пункт N 1), однако фактически такие доказательства к апелляционной жалобе не приложены, о чем составлен акт об отсутствии документов или иных вложений в почтовых отправлениях от 09.07.2020.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 31 июля 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (ответчикам), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка