Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-8906/2021, А55-4645/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А55-4645/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Соленого Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, по делу N А55-4645/2020 о несостоятельности (банкротстве) Соленого Константина Владимировича, ИНН 631818120834,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 в отношении должника Соленого Константина Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Леонтьев Андрей Леонидович, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 633006183136, регистрационный номер - 11653, адрес для направления корреспонденции: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Приозерная, д. 7, кв. 143).
Финансовый управляющий Леонтьев Андрей Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, которым просил:
"1. Признать договор уступки прав требования N 1/22/118/1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 25.04.2017 г., предметом которого является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу г. Самара, пр-т. Кирова, дом 322 "а", корпус 6, кв.118, заключенный между Соленым К.В., с одной стороны и Сапрыкиной Е.В. с другой стороны, недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата имущества -квартиры расположенной по адресу г. Самара, пр-т. Кирова, дом 322 "а", корпус 6, кв.118, кадастровый номер 63:01:0708002:1594 Соленому К.В.".
Кроме того, финансовый управляющий Леонтьев Андрей Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил:
"Признать договор дарения от 26.04.2017 г. объектом которого являлось недвижимое имущество - квартира расположенная по адресу г. Самара, ул. Партизанская, д. 179, кВ. 12 кадастровый номер 63:01:0919002:1584 заключенный между Соленым К.В., с одной стороны и Сапрыкиной Е.В. с другой стороны, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, в виде - взыскать с Сапрыкиной Екатерины Владимировны денежные средства в размере 1 740 000 руб. в конкурсную массу должника Соленого Константина Владимировича.".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2019 года на основании статьи 130 АПК РФ, судом объединены для совместного рассмотрения заявление вх.N 142978 от 20.07.2020 финансового управляющего Леонтьева Андрея Леонидовича об оспаривании сделки должника к Сапрыкиной Екатерине Владимировне и заявление финансового управляющего Леонтьева Андрея Леонидовича (вх.N 246403 от 27.11.2020) об оспаривании сделки должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, Борисов Андрей Валерьевич, Соленая Юлия Закировна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 г. заявления финансового управляющего Леонтьева А.Л. удовлетворено.
1. Договор уступки прав требования по N 1/22/118/1 от 25.04.2017г. по договору N 1/22 от 02.06.2016 г. участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу г. Самара, пр-т. Кирова, дом 322 "а", корпус 6, кв.118 заключенный между Соленым Константином Владимировичем, с одной стороны и Сапрыкиной Екатериной Владимировной, с другой стороны, признан недействительным.
2. Применены последствия недействительности сделки, в виде возврата имущества - квартиры по адресу г. Самара, пр-т. Кирова, дом 322 "а", корпус 6, кв.118, кадастровый номер 63:01:0708002:1594 в конкурсную массу должника Соленого Константина Владимировича.
3. Договор дарения от 26.04.2017 года недвижимого имущества - квартиры, по адресу г. Самара, ул. Партизанская д.179 кв.12, кадастровый номер 63:01:0919002:1584 заключенный между Соленым К.В. с одной стороны и Сапрыкиной Е.В. с другой стороны, признан недействительным.
4. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сапрыкиной Екатерины Владимировны денежные средства в размере 1 740 000, 00 рублей в конкурсную массу должника Соленого Константина Владимировича.
Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Соленый Константин Владимирович в лице представителя Долговой Светланы Михайловны обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и об освобождении от уплаты госпошлины в связи с отбытием наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.
Рассмотрев ходатайство Соленого Константина Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет его без рассмотрения, поскольку установленный законом процессуальный срок не пропущен.
В отношении ходатайства Соленого Константина Владимировича об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что от уплаты государственной пошлины, освобождаются отдельные категории физических лиц и организаций, установленные ст. 333.35 НК РФ.
Документы, подтверждающие отнесение Соленого К.В. к одной из категории физических лиц, освобожденных от уплаты госпошлины, к ходатайству не приложены.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (финансовому управляющему Соленого Константина Владимировича - Леонтьеву Андрею Леонидовичу, Сапрыкиной Екатерине Владимировне, Управлению Росреестра по Самарской области, Борисову Андрею Валерьевичу, Соленой Юлии Закировне) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Соленого Константина Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.
2. Апелляционную жалобу Соленого Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, по делу N А55-4645/2020 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 02 июля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставить:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (финансовому управляющему Соленого Константина Владимировича - Леонтьеву Андрею Леонидовичу, Сапрыкиной Екатерине Владимировне, Управлению Росреестра по Самарской области, Борисову Андрею Валерьевичу, Соленой Юлии Закировне) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на апелляционное производство 11АП-8906/2021.
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
