Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №11АП-8899/2020, А65-7921/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А65-7921/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Виктория" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по делу N А65-7921/2020, принятого в порядке упрощенного производства (судья Абдуллина Р.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Промвентиляция" (ОГРН 1131644001994, ИНН 1644068730) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Виктория" (ОГРН 1161689050687, ИНН 1649023147) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Промвентиляция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Виктория" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 416 266 руб.
Решением в виде резолютивной части от 19 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что работы были выполнены с отступлением строительных норм и правил согласно проектной документации представленной для выполнения монтажных работ ООО "ПСК "Промвентиляция", что служит доказательством непригодности результата выполненных работ.
ООО "КФХ Виктория" неоднократно обращалось к истцу с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, согласно проектной документации в срок до 20.12.2019.
Исходя из положений статей 721, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе не оплачивать некачественно выполненные работы. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Истец выполнил работы по монтажу и вентиляции, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2019, универсальным передаточным документом N 29 от 15.03.2019 на сумму 766 266 руб.
Ответчик произвёл частичную оплату в размере 350 000 руб.
03.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность, которая была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными иском.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Исходя из анализа представленных в материалы дела универсального передаточного документа N 29 от 15.03.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2019 суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные главой 37 ГК РФ "Подряд".
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные требования подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оплата в размере 350 000 руб. была внесена как аванс за выполнение работ раньше. При этом ответчик для выполнения работ представил истцу проектную документацию, в составе комиссии выявлены отступления от проекта, представитель истца для составления акта не явился.
Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, доказательства вызова истца для составления акта об обнаружении недостатков, не представил, таким образом некачественное выполнение работ не подтвердил.
Учитывая, что истцом работы выполнены, а ответчик не доказал обратное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 416 266 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Представленные в суд апелляционной инстанции акт проверки N 15-12/0126 от 16.06.2020, протокол совещания от 10.03.2017 (МСХиП РТ) являются дополнительными доказательствами, в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем, не принимаются в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ и возвращаются заявителю.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года (мотивированное решение от 30 июня 2020 года) по делу N А65-7921/2020, принятого в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Виктория" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Демина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка