Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №11АП-8895/2020, А65-3975/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А65-3975/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Митиной Е.А., Николаева С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М.,
в судебное заседание явились:
от ответчика - представитель Борисова Н.К., доверенность от 01.07.2020,
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-3975/2020 (судья Горинов А.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвалиды внутренних войск МВД", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606758117, ИНН 1648010272)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г. Казань (ОГРН 1141690072523, ИНН 1659149678)
о взыскании арендной платы за период с 21.08.2019 г. по 14.02.2020 г. в сумме 875 639 руб. 59 коп., неустойки в сумме 17 647,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвалиды внутренних войск МВД", г. Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г. Казань о взыскании арендной платы за период с 21.08.2019 г. по 14.02.2020 г. в сумме 875 639 руб. 59 коп., неустойки в сумме 17 647,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-3975/2020 иск удовлетворен. С ООО "Торгсервис 16", г. Казань в пользу ООО "Инвалиды внутренних войск МВД", г. Зеленодольск взыскано 875 639 руб. 59 коп. долга, 17 647,25 руб. неустойки, 15 000 руб. в возмещении расходов по оплате услуг представителя и 20 866 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгсервис 16", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что начисление арендной платы за указанный период считает неправомерным, поскольку истцом не представлен в материалы дела подписанный сторонами акт начала коммерческой деятельности, согласно п.3.2.договора.
Кроме того, заявитель жалобы, согласно п.4.5 договора считает договор расторгнутым в одностороннем порядке с 22.11.2019, поскольку уведомление о расторжении поступило в почтовое отделение в место вручения 07.10.2019 и до настоящего времени письмо истцом не получено.
Определением апелляционного суда от 20.08.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Митину Е.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ООО "Торгсервис 16", апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
15.08.2020 в суд апелляционной инстанции от истца во исполнение определения об отложении поступили подлинные договор аренды N 19/01/04 от 23.05.2019 (зарегистрирован) и дополнительное соглашение к указанному договору от 23.05.2019 (не имеет регистрации). Указанные подлинные документы обозревались в судебном заседании, после чего суд апелляционной инстанции определил возвратить их истцу с сопроводительным письмом, копии данных документов приобщить к материалам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 23.05.2019 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 19/01/04, на основании которого ответчику было передано в аренду по акту приема-передачи от 21.08.2019 года нежилое помещение, общей площадью 940,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Кооперативная, д. 5.
Срок аренды был установлен п. 5.1. договора на 15 лет с момента государственной регистрации договора.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2019 года N 16:49:011006:19-16/016/2019.
Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 2 дополнительного соглашения к договору от 23.05.2019 года в размере 2% от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении, но не менее 150 000 рублей, подлежащих уплате в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору за период с 21.08.2019 г. по 14.02.2020 г. составляет 875 639 руб. 59 коп. (расчет по периодам имеется тексте иска).
Претензиями от 18.11.2019 года и от 30.12.2019 года истец потребовал от ответчика оплаты указанной суммы долга. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, поскольку ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представлено, долг по договору аренды в сумме 875 639 руб. 59 коп. ответчиком не оспорен.
Кроме того, со ссылкой на норму статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика было взыскано 17 647,25 руб. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, начисленных в соответствии с п. 6.1. договора в размере 0,03% за каждый день просрочки (расчет по периодам имеется в тексте иска).
Также суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в возмещение расходов на представителя в разумном размере 15000 рублей.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.3.2. договора "Начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Арендатора начисление и оплата арендной платы не производится (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором Актом начала коммерческой деятельности".
Таким образом, в договоре моментом начала начисления арендной платы стороны согласовали не дату передачи имущества арендатору (акт приема-передачи), а дату начала коммерческой деятельности арендатора (акт начала коммерческой деятельности), что в силу положений статей 614, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит нормам действующего законодательства.
Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления арендатору и взыскания истцом по иску арендной платы с ответчика, поскольку истец не представил предусмотренные договором аренды доказательства начала коммерческой деятельности ответчика в спорном помещении.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что довод заявителя жалобы о том, что спорный договор расторгнут, согласно п.4.5 договора, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-3975/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-3975/2020 - отменить, принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвалиды внутренних войск МВД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" судебные расходы в виде уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка