Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-8888/2020, А72-3839/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А72-3839/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалина Дмитрия Валериевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2020 года (резолютивная часть от 11 июня 2020 года) по делу N А72-3839/2020 (судья Овсяникова Ю.А.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Шалина Дмитрия Валериевича (ОГРНИП: 314732914900040, ИНН: 732390126544), Ульяновская область, р.п. Чердаклы,
к Самарской Таможне (ОГРН: 1036300559261, ИНН: 6316026366), г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Самарской таможни Лопатина А.Н. от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении N 10412000-294/2020 с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шалин Дмитрий Валериевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Самарской Таможне (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении N 10412000-294/2020 с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2020 года (резолютивная часть от 11 июня 2020 года) по делу N А72-3839/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.
Самарская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Шалин Д.В. является участником внешнеэкономической деятельности.
В октябре 2019 года ИП Шалиным Д.В. по договору N 03/19 от 01.03.2019 по товарной накладной N 27 от 11.10.2019 отгружен товар в Республику Казахстан покупателю ИП Жанабаевой К.А. (Казахстан, г.Актобе, ул.М.Оспанова).
10.12.2019 ИП Шалин Д.В. направил в Самарскую таможню (Ульяновский таможенный пост) заказным письмом на бумажном носителе статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером 1300191209-15330832 за отчетный период октябрь 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и квитанцией "Почта России". 11.01.2020 данное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.
14.01.2019 ИП Шалин Д.В. повторно направил в Самарскую таможню заказным письмом на бумажном носителе статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером 1300191209-15330832 за отчетный период октябрь 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Статистическая форма была зарегистрирована в отделе таможенной статистики Самарской таможни с присвоением регистрационного номера 10412000/220120/С096152.
Поскольку статистическую форму за товар, отгруженный в октябре 2019 года, ИП Шалин Д.В. должен был представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада, то есть не позднее 13 ноября 2019 года включительно, а фактически направил в Самарскую таможню статистическую форму только 10.12.2019, повторно 14.01.2020, то есть с нарушением установленного срока, 30.01.2020 Самарская таможня в отношении заявителя составила протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делу N 10412000-294/2020.
Протокол составлен в отсутствие Предпринимателя, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Шалин Д.В. был уведомлен надлежащим образом.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Самарской таможни по делу об административном правонарушении N 10412000-294/2020 от 18.03.2020 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований сослался на отсутствие состава административного правонарушения, выявленное нарушение является малозначительным, необходимость назначения административного наказания отсутствует, поскольку цель административного наказания достигнута до применения наказания. Также заявитель указал на несоразмерность выявленного нарушения и назначенного наказания.
Самарская таможня в обоснование возражений сослалась на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку в данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении Индивидуальным предпринимателем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требовании публичного права в установленный срок. По мнению административного органа, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ИП не является субъектом малого или среднего предпринимательства, до начала рассмотрения дела об административном правонарушении какие-либо документы и сведения, подтверждающие данный статус, ИП не представлены. Кроме того, ИП имел реальную возможность и должен был принять все необходимые требования для соблюдения требований законодательства РФ. Последующее поведение ИП, направленное на устранение вредных последствий - исполнение обязанности по предоставлению статистической формы таможенному органу не отнесено законодательством к обстоятельствам, характеризующим административное правонарушение в качестве малозначительного.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений пунктов 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием данной статьи, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.13 КоАП РФ, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы или в представлении статистической формы, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.
Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждена статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения.
Согласно п. 4 Постановления N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525), и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.
Пункт 5 Постановления N 1329 предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.
Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
В силу п. 7 Постановления N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.
Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10 Постановления N 1329).
Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае товар был отгружен по товарной накладной от 11.10.2019, соответственно, статистическая форма должна быть представлена не позднее 13.11.2019, между тем, предприниматель представил в таможенный орган статистическую форму учета за октябрь 2019 года -10.12.2019, повторно 14.01.2020 г., то есть с нарушением установленного срока.
Поскольку факт несвоевременного представления предпринимателем в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, отгруженных в октябре 2019 года по договору с контрагентом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не оспаривается, указанное свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, подтверждающих, что Индивидуальным предпринимателем Шалиным Д.В. предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Суд верно указал, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.
Вступая во внешнеэкономические правоотношения ИП Шалин Д.В. должен не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, что представление ИП Шалиным Д.В. статистической формы учета перемещения товаров таможенному органу после уведомления его таможенным органом об административной ответственности за непредставление статистической формы, следует расценивать как действие, направленное на исполнение установленной законом обязанности после совершения правонарушения.
Заявителем не представлены доказательства наличия оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.
Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела.
Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Как верно указал ответчик, значительное несоблюдение срока представления таможенному органу статистической формы влечет за собой наступление вредных последствий при формировании недостоверной государственной статистики внешней торговли.
Принимая во внимание изложенное, оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что все полученные по делу об административном правонарушении доказательства получены при соблюдении требований законодательства, квалификация правонарушения произведена административным органом правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено Индивидуальному предпринимателю в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации о замене административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку допущенное Индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, постановление о привлечении к ответственности за которое оспаривается в данном деле, не является впервые совершенным правонарушением по смыслу статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ - исходя из представленных в материалы дела протоколов и сведений Картотеки арбитражных дел, решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3833/2020 от 09.06.2020 и по делу N А72-3587/2020 от 29.05.2020 оставлены в силе постановления должностных лиц Самарской таможни о привлечении ИП Шалина Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ за аналогичные правонарушения - непредставление статистической отчетности за отгрузку товара в сентябре и феврале 2019г.
Таким образом, совершенное 14.11.2019 Предпринимателем административное правонарушение, постановление о привлечении к ответственности за которое оспаривается в данном деле, не является впервые совершенным правонарушением по смыслу статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.
Как указано в определениях Верховного суда РФ N 302-АД18-6072, N 303-АД18-5207 от 5.09.2018, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Ввиду указанных обстоятельств, положения ст. ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.
Иные доводы Предпринимателя учтены административным органом при назначении наказания - не смотря на повторность совершения правонарушения, штраф назначен в минимальном размере санкции указанной статьи
При таких обстоятельствах, постановление Самарской таможни от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении N 10412000-294/2020 с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, у суда отсутствовали основания для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2020 года (резолютивная часть от 11 июня 2020 года) по делу N А72-3839/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
