Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 11АП-888/2021, А65-25216/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А65-25216/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горки-3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу N А65-25216/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горки-3" (ОГРН 1161690089670, ИНН 1659170535) о взыскании долга и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горки-3" о взыскании 153 829, 10 руб. задолженности, 57 396,64 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 795 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горки-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 153 829, 10 руб. задолженности, 57 396,64 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 225 руб.
Мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено судом 28.12.2020.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Ответчик указывает, что истец не мог оказывать услуги ответчику до 13.03.2019, при этом ответчик заключил договоры на вывоз отходов с иными организациями.
Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений N 166 от 07.03.2019, N 310 от 07.05.2019, N 247 от 16.04.2019, N 106 от 20.02.2019, N 109 от 26.03.2020, N 209 от 27.03.2019, N 513 от 29.08.2019, копия договора на оказание услуг N ПСБ-К374 от 01.01.2019 и приложения к договору N 1, копии актов N 06010100003 от 31.01.2019, N 120 от 31.01.2019, N 118 от 31.01.2019, N 323 от 28.02.2019, N 324 от 28.02.2019, N 435 от 31.03.2019, N 434 от 31.03.2019, а также приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копии договора N 133 от 30.12.2018, договора N 41-П/1 от 01.01.2019 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горки-3" (далее - ответчик, потребитель) урегулированы договором N 1659170535/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
Пунктом 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - с 01.01.2019.
С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, стороны определили в Приложении N 1, Приложении N 2 к договору N 1659170535/1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2019, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2019) объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО.
Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439, 03 руб. за 1 куб.м.
Стоимость оказанных истцом услуг за период с января 2019 по июль 2020 составила 892 527, 23 руб.
Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 610 164, 64 руб.
Неполная оплата оказанных услуг в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены следующие документы: акт оказанных услуг N БП-8422 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 4 964, 55 руб., акт оказанных услуг N БП-8423 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 32 017,75 руб., акт оказанных услуг N БП-8427 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 4 964,55 руб., акт оказанных услуг ЛаБП-8428 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 32 017,75 руб., акт оказанных услуг N БП-8429 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 19 426.50 руб., акт оказанных услуг N БП-8431 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 2 014.60 руб., акт оказанных услуг N БП-8432 от 31.03.2019 за март 2019 на сумму 4 964.55 руб., акт оказанных услуг N БП-8433 от 31.03.2019 за март 2019 на сумму 32 017,75 руб., акт оказанных услуг N БП-8434 от 31.03.2019 за март 2019 на сумму 19 426.50 руб., акт оказанных услуг N БП-8436 от 31.03.2019 за март 2019 на сумму 2 014.60 руб., акт оказанных услуг N БП-18078 от 30.04.2019 за апрель 2019 на сумму 32 017.75 руб., акт оказанных услуг N БП-18079 от 30.04.2019 за апрель 2019 на сумму 4 964.55 руб., акт оказанных услуг N БП-18080 от 30.04.2019 за апрель 2019 на сумму 19 426.50 руб., акт оказанных услуг N БП-18081 от 30.04.2019 за апрель 2019 на сумму 2 014,60 руб., акт оказанных услуг N БП-29635 от 31.05.2019 за май 2019 на сумму 4 964,55 руб., акт оказанных услуг N БП-2963б от 31.05.2019 за май 2019 на сумму 32 017,75 руб., акт оказанных услуг N БП-29637от 31.05.2019 за май 2019 на сумму 2 014.60 руб., акт оказанных услуг N БП-29638 от 31.05.2019 за май 2019 на сумму 19 426,50 руб., акт оказанных услуг N БП-31493 от 30.06.2019 за июнь 2019 на сумму 58 423.40 руб., акт оказанных услуг N БП-38785 от 31.07.2019 за июль 2019 на сумму 38 996.90 руб., акт оказанных услуг N БП-55560 от 31.08.2019 за август 2019 на сумму 38 996.90 руб., акт оказанных услуг N БП-60134 от 30.09.2019 за сентябрь 2019 на сумму 38 996.90 руб., акт оказанных услуг N БП-72475 от 31.10.2019 за октябрь 2019 на сумму 38 996.90 руб., акт оказанных услуг N 83673 от 30.11.2019 за ноябрь 2019 на сумму 38 996.90 руб., акт оказанных услуг N 89938 от 31.12.2019 за декабрь 2019 на сумму 38 996.90 руб., акт оказанных услуг N 9254 от 31.01.2020 за январь 2020 на сумму 46 796.28 руб., акт оказанных услуг N 18537 от 29.02.2020 за февраль 2020 на сумму 46 796.28 руб., акт оказанных услуг N 23153 от31.03.2020 за март 2020 на сумму 46 796,28 руб., акт оказанных услуг N 38959 от 30.04.2020 за апрель 2020 на сумму 46 796.28 руб., акт оказанных услуг N 50011 от 31.05.2020 за май 2020 на сумму 46 796,21 руб., акт оказанных услуг N 53217 от 30.06.2020 за июнь 2020 на сумму 2 417,30 руб., акт оказанных услуг N 53218 от 30.06.2020 за июнь 2020 на сумму 38 421.27 руб., акт оказанных услуг N 53219 от 30.06.2020 за июнь 2020 на сумму 5 957.64 руб., акт оказанных услуг N 56402 от 31.07.2020 за июль 2020 на сумму 48 668.99 руб.
Акты направлены ответчику путем электронного документооборота, а также частично в качестве приложения к претензии.
В качестве доказательств частичной оплаты в материалы дела представлены: платежное поручение N 335 от 21.05.2019 на сумму 4 964, 55 руб., платежное поручениеN 334 от 21.05.2019 на сумму 19426,50 руб., платежное поручение N 336 от 21.05.2019 на сумму 32 017.75 руб., платежное поручение N 500 от 26.08.2019 на сумму 38 996,90 руб., платежное поручение N 669 от 13.12.2019 на сумму 38 996.90 руб., платежное поручение N 688 от 25.12.2019 на сумму 38 996,90 руб., платежное поручение N 15 от 13.01.2020 на сумму 38 996.90 руб., платежное поручение N 54 от 17.02.2020 на сумму 46 796,28 руб., платежное поручение N 90 от 17.032020 на сумму 38 996,90 руб., платежное поручение N 98 от 18.03.2020 на сумму 38 996,90 руб., платежное поручение N 110 от 27.03.2020 на сумму 46 796,28 руб., платежное поручение N 119 от 13.04.2020 на сумму 46 796,28 руб., платежное поручение N 192 от 15.06.2020 на сумму 46 796,28 руб., платежное поручение N 232 от 10.07.2020 на сумму 46 796,21 руб., платежное поручение N 256 от 22.07.2020 на сумму 38 996,90 руб., платежное поручение N 272 от 28.07.2020 на сумму 46 796,21 руб., платежное поручение N 419 от 03.11.2020 на сумму 58 423,40 руб., платежное поручение N 420 от 03.11.2020 на сумму 2 014,60 руб., платежное поручение N 421 от 03.11.2020 на сумму 19 426,50 руб.
По расчету истца задолженность составила 153 829, 10 руб.
Доказательств оплаты выполненных услуг ответчиком не представлено.
Возражения ответчика со ссылкой на невозможность исполнения истцом договора до обращения ответчика к истцу с предложением о заключении договора (13.03.2019), подлежат отклонению, поскольку в соответствии с принципом о свободе договора стороны не лишены возможности распространить его действие на период до даты его заключения.
Получив от истца акты выполненных работ, ответчик, в свою очередь, мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных истом услуг по обращению с ТКО не заявил.
В вышеуказанном договоре стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".
Фактически доводы ответчика направлены на изменение способа и порядка определения объема вывезенных отходов, установленных договором и Правилами.
Довод ответчика о вывозе мусора иными лицами также не принимается апелляционным судом, как документально не подтвержденный. Более того, заключение договоров с такими лицами не порождает правовых последствий для истца в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных истцом услуг по договору.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Аргумент апеллянта о необоснованном отклонении его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений со стороны ответчика само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчиком не обозначены основания для перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу N А65-25216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
