Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №11АП-8879/2020, А65-33411/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А65-33411/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Ястремского Л.Л., Николаева С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - представитель Валеев Д.М., по доверенности от 27.12.2019;
от истца, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-33411/2019 (судья Горинов А.С.),
по иску Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г. Казань (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340)
к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863),
при участии третьих лиц:
Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области,
Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан"
о взыскании 671 251 руб. 13 коп. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Транснефть-Прикамье", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск о взыскании 671 251 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.
На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-33411/2019 иск удовлетворен. С Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск в пользу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г. Казань взыскано 671 251 руб.13 коп. неосновательного обогащения и 16 425 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить..
При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не учел пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 при проверки расчета произведенного истцом. Кроме того, суд не учел п.2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.01.2011 N 9 и применил ставку 0,73.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 27.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 04-04-476, по которому истцу были переданы земельные участки, согласно перечня, общей площадью 86965,31 кв.м., сроком на 49 лет.
Размер арендной платы был определен п.3.1. договора и составил 1 160 руб. 93 коп. в год. Уведомлением от 14.05.2015 года размер арендной платы был установлен с 2015 года в размере 361 042,12 руб. в год.
Кроме того, 10.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N Зем-1-940а, по которому истцу были переданы земельные участки, согласно перечня, общей площадью 812 кв.м., сроком на 49 лет.
Размер арендной платы был определен п.3.1. договора и составил 13,38 руб. в год. Уведомлением от 14.05.2015 года размер арендной платы был установлен с 2015 года в размере 2 414,46 руб. в год.
Во исполнение условий данных договоров, истцом было оплачено ответчику за период с 2017 года по 2019 год 912 135,70 рублей, что подтверждается приложенными в материалы дела платёжными поручениями.
Между тем, при установлении размера арендной платы и порядка ее расчета, арендодателем не были учтены нормы действующего федерального законодательства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 05.04.2017 по делу N 11-АПГ17-2 постановила, что государственные органы, обладая необходимыми правами при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу указанных положений федерального законодательства, а также абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, применения льготного порядка исчисления размера арендной платы связано с использованием земельных участков для целей размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации либо для проведения работ, связанных с пользованием недрами, и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Статьёй 39.7 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены общеобязательные принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и подлежащие использованию компетентными органами.
Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В силу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере хозяйствования субъектов естественных монополий, действующим в топливно-энергетическом комплексе, относится транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.
Во исполнение п. 5 Правил принят Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов". Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан утверждена ставка арендной платы в размере 0,73 руб. за кв. м.
С 09.10.2018 вступил в силу Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.09.2018 N 478 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов". Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан, утверждена ставка арендной платы в размере 2,00 руб. за кв. м.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно расчёту истца, не опровергнутому ответчиком, переплата за период с 2017 года по 2019 года составила - по договору N 04-04-476 от 27.03.2008 года - 666 255,74 руб., - по договору N Зем-1-940а от 10.09.2013 - 4 995,39 руб.
Всего сумма переплаты составила 671 251,13 рублей.
Письмом от 02.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 671 251,13 рублей. Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик в добровольном порядке, на основании претензии истца, не возместил последнему данную переплату.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ЗК РФ внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 определяется на основании статьи 39.7 ЗК РФ.
Как указано в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, указанным в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ отнесены, в том числе, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Размер арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, не может быть выше установленного размера арендной платы в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, по причине распоряжения ими разными публичными образованиями.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ и Правил, утвержденных Постановлением N 582, арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 5 Правил, утвержденных Постановлением N 582, размер арендной платы за использование публичных земель, предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, определяется на основании ставок, утвержденных Минэкономразвития России.
Довод заявителя жалобы о том, что при расчете не учтен п.2 Приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 несостоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку данный пункт утратил силу 09.09.2014 на основании Приказа Минэкономразвития России от 08.07.2014 N 430.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 N 303-ЭС14-2092 указано, что применение иных ставок для определенного вида трубопроводов возможно при издании в его отношении специального нормативного правового акта.
Таким образом судом первой инстанции правомерно применены при расчете два нормативно правовых акта соответственно к периодам заявленных требований.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что арендная плата является регулируемой ценой, а потому ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы за арендованные истцом земельные участки не может быть выше ставок, установленных Приказом N 9 и Приказом N 06.09.2018 N 478, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии переплаты по договорам аренды со стороны истца.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-33411/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-33411/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Л.Л. Ястремский
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка