Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8878/2020, А65-3345/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А65-3345/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетерина Геннадия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-3345/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)
по иску индивидуального предпринимателя Тетерина Геннадия Геннадьевича (ОГРН 315212400003131, ИНН 212410284552) к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" (ОГРН 1181690050629, ИНН 1652025592) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тетерин Геннадий Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 356 200 руб.
Решением от 27.05.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельства дела и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал оценки факту наличия либо отсутствия договора между истцом и ответчиком.
Между сторонами предварительно было достигнуто соглашение о заключении вышеуказанного договора на оказание услуг строительными механизмами и в адрес ответчика неоднократно направлялся проект договора на подписание. однако, ответчик договор не подписал.
Истец считает, что указанное поведение ответчика подтверждает, что он изначально не намеревался оплачивать оказанные услуги
Несмотря на отсутствие договора, со стороны истца работы были выполнены добросовестно в оговоренный срок и в полном объеме. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе
Ответчик представил письменные возражения, в которых отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Согласно исковому заявлению между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 17/7 от 23.07.2018, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги бульдозером ДЗ-110 в объеме 196 час. за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года на общую сумму в размере 716 200 руб. и направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, которые были подучены последним 05.07.2019, однако оказанные услуги не были оплачены.
В связи с неоплатой оказанных услуг истец 17.07.2019 направил в адрес ответчика претензию, с требованием погашения задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные требования подтверждены истцом копией договора N 17/7 на оказание услуг строительными механизмами от 23.07.2018, сменными рапортами, счетами на оплату, односторонним актами оказанных услуг.
Ответчик факт подписания договора N 17/7 на оказание услуг строительными механизмами от 23.07.2018 оспорил, в том числе сославшись на непринадлежность ему оттиска печати и подписи, выполненный от имени руководителя, директором общества - Тесаковой Э.С.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, при этом суд исходил из того, что оригинал спорного договора не представлен, в сменных рапортах не указаны вид и характер оказанных услуг, а также лицо подтверждающее факт выполнения услуг.
Истцом не представлены доказательства оказания истцом услуг, поскольку отсутствуют подписанные двухсторонние документы - акты оказания услуг.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод истца о том, что акты оказанных услуг поучены ответчиком 05.07.2019 отклоняется как необоснованный.
В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Исходя из распределения бремени доказывания по делу в соответствии со статьей 65 АПК РФ, истцу надлежит доказать, что объем и стоимость оказанных услуг соответствует сведениям, указанным в актах, а ответчику - обоснованность мотивов отказа от приемки оказанных услуг.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Получение ответчиком актов оказанных услуг 05.07.2019 подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ответчика, направленное в адрес истца (исх.N 197 от 05.08.2019) в котором ответчик указал на ошибочность направленных истцом актов оказанных услуг, поскольку работы выполненные истцом ответчиком были оплачены ранее (л.д.71).
Таким образом, акты оказанных услуг ответчиком не приняты. В отсутствии других доказательств, подтверждающих оказанные услуги, оснований для их оплаты не имеется.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-3345/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетерина Геннадия Геннадьевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи Т.И. Колодина
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
