Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-8875/2021, А65-27171/2015
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А65-27171/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Серовой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Потылкина А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года в рамках дела N А65-27171/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казтрансстрой", г. Казань (ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.11.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьинвестъ", г. Нижний Новгород (ИНН 5257068722, ОГРН 1045207154850) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Казтрансстрой", г. Казань (ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540) (далее по тексту - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 в отношении ОАО "Казтрансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волков Иван Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 ОАО "Казтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков И.А.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" о признании недействительной сделки - договор купли-продажи недвижимого имущества N 56 от 05.12.2012 г., и N 57 от 21.12.2012 г., заключенных между должником и Потылкиной Любовь Васильевной (вх.39718).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Грабалин Евгений Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020, заявление конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" удовлетворено частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 заявление принято к производству на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Казтрансстрой" о применении последствия ничтожной сделки (вх.39718).
В порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечена Федеральная налоговая служба России.
Потылкин А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ.
В соответствии пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Исходя из вышеизложенного, определение о вступлении в дело соистца не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Потылкина А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: 1. апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, итого на 72 л.
2. копия конверта.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
