Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №11АП-8874/2020, А72-11126/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А72-11126/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ФНС России
по рассмотрению апелляционной жалобы Пономарева Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности к Пономареву Дмитрию Алексеевичу
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Силен" (ОГРН 1027301172293, ИНН 7303024500
с участием заинтересованного лица: Германюка Антона Андреевича
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы признано обоснованным; ООО "Силен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство; при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Силен" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич.
Конкурсный управляющий Митюнин Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника с Пономаревым Дмитрием Алексеевичем, согласно которому просил:
- признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований на сумму 1 127 000 руб., оформленную соглашением о зачете встречных однородных требований от 01.11.2017, заключенную между ООО "Силен" и Пономаревым Дмитрием Алексеевичем;
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: восстановить задолженность Пономарева Дмитрия Алексеевича перед ООО "Силен" на сумму 1 125 000 руб. по договору о долевом участии в строительстве от 16.10.2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 заявление принято к производству; заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по существу данного заявления; к участию в деле по рассмотрению данного обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен Германюк Антон Андреевич.
Определением суда от 22.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительной сделкой зачет встречных однородных требований на сумму 1 257 000,00 рублей, оформленную соглашением о зачете встречных однородных требований от 01.11.2017, заключенную между ООО "Силен" и Пономаревым Дмитрием Алексеевичем.
Применить последствия признания сделки недействительной:
Восстановить задолженность Пономарева Дмитрия Алексеевича перед ООО "Силен" на сумму 1 257 000,00 рублей по договору о долевом участии в строительстве от 16.10.2017.
Восстановить право требования Пономарева Дмитрия Алексеевича с Общества с ограниченной ответственностью "Силен" на сумму 1 257 000,00 рублей по договору займа от 22.04.2014, соглашению от 19.10.2017 о замене стороны по договору займа от 22.04.2014.
Взыскать с Пономарева Дмитрия Алексеевича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.08.2020 на 16.50.
От ФНС России поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка