Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №11АП-8873/2020, А65-2084/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А65-2084/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,
с участием:
от истца - Галиуллин А.С., представитель (доверенность N 1 от 01.05.2020, диплом N 1739/95 от 16.06.1995);
в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНКТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-2084/2020 (судья Абульханова Г.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройПроект" (ОГРН 1141690010340, ИНН 1660197267), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "МНКТ" (ОГРН 1091690037020, ИНН 1657086133), г. Казань,
о взыскании 252030 руб. 57 коп. - неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройПроект" (далее - ООО "УниверсалСтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МНКТ" (далее - ООО "МНКТ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 252030 руб. 57 коп.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору N 0202-2017/МН от 24.11.2017 на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 3458000 руб., которая была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу N А65-1822/2019.
Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "МНКТ" в пользу ООО "УниверсалСтройПроект" взысканы неустойка в размере 250243 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8005 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, возражении ответчика на отзыв истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "МНКТ" (заказчик) и ООО "УниверсалСтройПроект" (исполнитель) был заключен договор N 0202-2017/МН от 24.11.2017 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплексные инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические) согласно техническому заданию на выполнение комплексных инженерных изысканий объекта: "Реконструкция УПСВ Нуркеевекого нефтяного месторождения ООО "МНКТ".
В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) цена работ составила 19000000 руб.
Согласно пункту 7.1. договора в редакции протокола разногласий заказчик оплачивает 30% от договорной стоимости работ до 25.11.2017 (аванс).
Следующий платеж в размере 30% от договорной стоимости работ заказчик обязался уплатить не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, отчетный месяц - месяц подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в части разработки проектной и рабочей документации.
Пунктом 7.2. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оставшуюся для оплаты сумм в размере 40% от договорной стоимости работ заказчик обязался произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным - отчетный месяц - месяц получения заказчиком положительного заключения государственных контролирующих надзорных органов, в том числе положительного заключения экспертизы рабочей и проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России".
06.06.2018 между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ первого этапа по договору. С подписанием указанного акта стороны зафиксировали наступление события для оплаты заказчиком промежуточного платежа в размере 5700000 руб.
04.07.2018 заказчик оплатил исполнителю промежуточный платеж в размере 5700000 руб. Таким образом, со стороны заказчика по договору оплачено исполнителю 11400000 руб.
10.11.2018 ООО "УниверсалСтройПроект" получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту.
Заключение государственной экспертизы было направлено в адрес заказчика 17.12.2018 со счетом исполнителя на оплату долга в размере 7600000 руб.
Таким образом, истец выполнил все работы по комплексным инженерным изысканиям согласно техническому заданию к договору, совершил вес действия, направленные на получение заказчиком положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектной документации и результатов инженерных изыскании.
28.12.2018 в адрес заказчика была направлена претензия об оплате долга по договору в размере 7600000 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 3458000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу А65-1822/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
При этом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 3458000 руб.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 306-ЭС19-26531 ООО "МНКТ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 04.09.2019.
Денежные средства в размере 3458000 руб. с ответчика взысканы 15.11.2019.
В соответствии с пунктом 9.4. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости просроченных в оплате работ за каждый день просрочки.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 45-19 от 15.11.2019 с требованием уплатить пени в размере 252030 руб. 57 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 3458000 руб. на основании пункта 9.4. договора за период с 26.01.2019 по 15.11.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 193, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 702, 711, 720, 758, 760, 762 ГК РФ, условий пунктов 7.2., 9.4. договору, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его неправильным, произвел собственный расчет неустойки и, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу А65-1822/2019, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.01.2019 по 15.11.2019 подлежит частичному удовлетворению в сумме 250243 руб. 93 коп.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-2084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНКТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка