Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8870/2020, А65-13752/2016
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А65-13752/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по заявлению Егоровой Надежды Ивановны, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А65-13752/2016 (вх. N 14555),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ-СТРОЙ", ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912
с участием третьих лиц:
Хайруллиной А.Г., Кокина М.А., ЖСК "68 квартал", Кундакчян Г.Г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 принято к производству заявление ООО "МПК Альфа - Стройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ", возбуждено производство по делу N А40-210855/14.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-210855/14-24-319 в отношении ООО "МАГ-СТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов А.Р.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 удовлетворено ходатайство временного управляющего Сабитова А.Р., в деле о банкротстве ООО "МАГ-СТРОЙ" применены правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016, дело А40-210855/14-24-319Б, переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела А65-13752/2016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 ООО "МАГ-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сабитова Алмаза Рашитовича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 Сабитов Алмаз Рашитович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй", конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.04.2020 поступило заявление Егоровой Надежды Ивановны, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу А65-13752/2016 (вх. N 14555).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Хайруллина А.Г., Кокин М.А., Кундакчян Г.Г. и ЖСК "68 квартал".
Определением суда от 04.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"заявление Егоровой Надежды Ивановны, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А65-13752/2016 удовлетворить.
Отменить в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 г. (дата оглашения резолютивной части определения - 17.01.2017 г.) по делу А65-13752/2016 о включении общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", г.Казань в реестр требований о передаче жилого помещения общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193) и требование общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193) неустойки в размере 30 000 000 рублей, в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), Казань, требования общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) о передаче жилых помещений трехкомнатной квартиры N 92, общей проектной площадью 81,8 м?, расположенной на 16 этаже, оплаченной в размере 3231100рублей, жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 2.
Назначить судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), Казань, о передаче жилых помещений трехкомнатной квартиры N 92, общей проектной площадью 81,8 м?, расположенной на 16 этаже, оплаченной в размере 3231100рублей, жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 2, на 12 часов 40 минут 07 июля 2020 года, в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, улица Ново-Песочная, д.40, зал N 3.08. ".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - третьим лицам (Хайруллиной А.Г., Кокина М.А., ЖСК "68 квартал", Кундакчян Г.Г.), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 31 июля 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - третьим лицам (Хайруллиной А.Г., Кокина М.А., ЖСК "68 квартал", Кундакчян Г.Г.), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
