Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-8864/2020, А65-2011/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А65-2011/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 по делу N А65-2011/2020 (судья Горинов А.С.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка"
к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская"
о взыскании денежных средств,
при участии представителей:
от истца - представитель Бакирова Р.Ж. по доверенности от 18.10.2019,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская" о взыскании 2 793 870,98 рублей долга.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 01.06.2020 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" 2 793 870,98 руб. долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих право собственности истца на имущество, переданное в аренду.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 17.04.2019 был передан в аренду имущественный комплекс (согласно приложению N 1).
Срок аренды был установлен п. 1.3. договора до 31.03.2020.
Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 3.1.1. договора по периодам:
- в сумме 300 000 руб. за период с 17.04.2019 года по 31.08.2019;
- в сумме 400 000 руб. за период с 01.09.2019 года по 31.05.2020;
подлежащих уплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3. договора).
Кроме того 08.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) также был заключен договор аренды имущества, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 08.07.2019 был передан в аренду комплекс имущества: техника, оборудование, транспортные средства, крупный рогатый скот и иное имущество (состав имущества определен согласно приложений к договору).
Срок аренды был установлен п. 1.3. договора до 31.03.2020.
Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 3.1. договора в размере 66 000 руб. в месяц, подлежащих уплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).
Из представленных материалов следует, что договор аренды от 17.04.2019 был расторгнут сторонами соглашением 05.12.2019, а договор аренды от 08.07.2019 был расторгнут сторонами соглашением от 10.10.2019. Арендованное имущество было возвращено ответчиком истцу.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды от 17.04.2019 года за весть период его действия составляет 2 591 612,90 руб. (расчет имеется в тексте искового заявления), задолженность по договору аренды от 08.07.2019 года за весть период его действия составляет 202 258,08 руб.
Претензиями от 30.12.2019 года истец потребовал от ответчика оплат задолженностей по договорам. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции установил, что договора по своей правовой природе являются договорами аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.
На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы по договорам в полном объеме суду не представлено, долги по договорам аренды ответчиком не оспорены и не опровергнуты, задолженность по договорам аренды от 17.04.2019 года и от 08.07.2019 года в общей сумме 2 793 870,98 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
Ссылка заявителя на заключенный сторонами договор дарения не может принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор ни суду первой инстанций ни суду апелляционной инстанции представлен не был.
Довод заявителя об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих право собственности истца на имущество, переданное в аренду, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку заключая договоры, пользуясь переданным в аренду имуществом, подписывая соглашения о расторжении договоров, ответчик не ставил вопрос о принадлежности переданного во временное владение имущества другому лицу.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 по делу N А65-2011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
