Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8862/2020, А65-29392/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А65-29392/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИСЦ Теплолидер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу N А65-29392/2019 (судья Сотов А.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания" (ОГРН 1121690047203, ИНН 1659121312), г.Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "ИСЦ Теплолидер" (ОГРН 1141650015979, ИНН 1650292169), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,
о взыскании 175000 руб. - неосновательного обогащения, 17500 руб. - неустойки,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИСЦ Теплолидер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания"
о взыскании 178500 руб. - долга, 89250 руб. - неустойки
третье лицо: акционерное общество "Альметьевские тепловые сети",
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИСЦ Теплолидер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу N А65-29392/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 11.07.2020 13:33:43 МСК находится в свободном доступе.
Во исполнение определения суда ООО "ИСЦ Теплолидер" представило в суд ходатайство о приобщении документов, к которому приложены: три почтовые квитанции и описи к ним, подтверждающие направление апелляционной жалобы ООО "Энергетическая сервисная компания", копия доверенности от 01.06.2020.
Между тем документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - АО "Альметьевские тепловые сети" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из положений статьи 104, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014), надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинник платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Поскольку ООО "ИСЦ Теплолидер" не представлен подлинник платежного поручения N 295 от 26.06.2020 на сумму 3000 руб., вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях, если вопрос о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не был разрешен в судебном акте суда апелляционной инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСЦ Теплолидер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу N А65-29392/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
