Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №11АП-8848/2020, А65-34542/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А65-34542/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А65-34542/2019
по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Сергеевича
к закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48"
об обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", ПАО "ВТБ".
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бондаренко Дмитрий Сергеевич, Волгоградская область, г. Волгоград обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48", Республика Татарстан, г. Набережные Челны об обращении взыскания на заложенное имущество.
В свою очередь, в порядке ст. 132 АПК РФ закрытое акционерное общество "Камдорстрой Автобаза-48", Республика Татарстан, г. Набережные Челны обратилось в суд со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Дмитрию Сергеевичу, Волгоградская область, г. Волгоград о признании ответчика добросовестным приобретателем транспортных средств и прекращении залога транспортных средств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 производство по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Сергеевича, Волгоградская область, г. Волгоград (ОРГН 305345932000028, ИНН 340501278346) к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1081650006030, ИНН 1650174951) об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.
Бондаренко Дмитрию Сергеевичу, Волгоградская область, г. Волгоград (ОРГН 305345932000028, ИНН 340501278346) из бюджета возвращено 6 000 руб. госпошлины.
В удовлетворении встречного иска отказано.
С закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1081650006030, ИНН 1650174951) в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Бондаренко Дмитрий Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 в части в части требований индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Сергеевича об обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение закона, подлежащего применению.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Сергеевича принята к производству и назначена к рассмотрению.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А65-34542/2019 в части требований индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Сергеевича об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела на 03.09.2020.
03.09.2020 истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобили (залоговые):
- Автомобиль КАМАЗ 65115-D3, 2011 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) ХТС651153В12108515,
- Автомобиль КАМАЗ 65115-D3, 2011 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN )XTC651153B1214616,
- Автомобиль КАМАЗ, 65115-62, КС-55792 2012 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN )X89557920C3CM3029.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А65-34542/2019 оставлено без движения до 28.09.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).
Согласно почтовому уведомлению N 44312348252237 определение суда от 04.09.2020 об оставлении ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения было получено заявителем 16.09.2020.
Также определение суда об оставлении ходатайства о принятии обеспечительных мер от 04.09.2020 без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание, что арбитражным процессуальным законодательством не урегулирован вопрос возвращения заявления о принятии обеспечительных мер в связи с неустранением обстоятельств, послуживших причиной для оставления названного заявления без движения, то к соответствующему процессуальному действию применяются положения, регулирующие вопросы возвращения искового заявления.
Учитывая неустранение индивидуальным предпринимателем Бондаренко Дмитрием Сергеевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, абзацем шестым части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемом в данной ситуации в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит возврату.
Применительно к части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В связи с тем, что определением от 04.09.2020 об оставлении заявления без движения установлено, что к поданному заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом разрешен быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А65-34542/2019 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца.
Судья Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка