Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №11АП-8838/2020, А65-2939/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А65-2939/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомаг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу N А65-2939/2020 (судья Абульханова Г.Ф.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мипартс", г.Набережные Челны, (ОГРН 1191690010390, ИНН 1650374414)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаг", г.Прокопьевск, (ОГРН 1114223004048, ИНН 4223053660)
о взыскании суммы основного долга в размере 1 038 242,16 руб. по договору поставки от 20.08.2019г. N 27/п-2019, процентов в размере 4 937,95 руб., процентов за период с 05.02.2020г. по дате фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 432 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мипартс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Автомаг" о взыскании суммы основного долга в размере 1 038 242,16 руб. по договору поставки от 20.08.2019г. N 27/п-2019, процентов в размере 4 937,95 руб., процентов за период с 05.02.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 432 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года иск удовлетворен.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Автомаг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мипартс" задолженность в размере 1 038 242,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 937,95 руб., с начислением процентов до момента фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 23 432 руб.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Автомаг" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с вынесенным решением в части размера взысканной суммы долга. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доверенности на лиц, подписи которых имеются в универсальных передаточных документах.
Общество с ограниченной ответственностью "Мипартс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, между ООО "Автомаг" (покупатель) и ООО "Мипартс" (поставщик) заключен договор поставки от 20.08.2019 N 27\п-2019 по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.
Дополнительным соглашением стороны согласовали условие об отсрочке платежа, равной в 30 календарных дней от даты отгрузки.
Согласно представленным в дело УПД, истцом поставлен товар на общую сумму 1 038 242,16 руб. Передаточные документы содержат печать ответчика и подпись ответственных лиц. Заявлений о фальсификации накладных суду первой инстанции не заявлялось. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
Более того, гарантийным письмом от 14.01.2020 б/н ответчик гарантировал оплату до 15.02.2020 (л.д. 57)
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 937,95 руб. Проверив приложенные к иску документы, суд первой инстанции обоснованно признал расчет верным. Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном объеме обоснованно удовлетворено.
Истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств" данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции верно не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленного истцом.
Заявленная ко взысканию сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.
Суд первой инстанции также верно указал об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что универсальные передаточные документы на поставку товаров подписаны со стороны Ответчика лицами, у которых отсутствовали доверенности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что все УПД, послужившие основанием для взыскания с ответчика задолженности в пользу истца, подписаны менеджером ООО "АВТОМАГ" Севергиной Т.В. В подтверждение наличия у этого лица полномочия на подписание первичных отгрузочных документов ответчик представил истцу приказ генерального директора ООО "АВТОМАГ" N 4 от 09.01.2019, в силу которого на менеджера Севергину Т.В. возложены обязанности по подписанию от имени ООО "АВТОМАГ" финансовой документации - накладных, счетов-фактур и других документов, связанных с поступлением и реализацией товаров и услуг.
Подписи менеджера Севергиной в УПД скреплены оттисками круглой печати ООО "АВТОМАГ", которые идентичны оттиску, проставленному ответчиком в вышеуказанном приказе.
Кроме того, согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и ужата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Так, в ответ на досудебную претензию истца исх.N 4 от 13.01.2020 ответчик прислал подписанное генеральным директором ООО "АВТОМАГ" Легеза В.В. гарантийное письмо от 14.01.2020, в котором указал, что по состоянию на 14.01.2020 г. просроченная задолженность ООО "Автомаг" перед ООО "МИПАРТС" составляет 1 038 242,16 руб. Ответчик обязуется оплатить 500 000 рублей до 31.01.2020 г. Остаток долга в размере 538 242,16 обязуется погасить до 15.02.2020 г. То есть, руководитель ответчика признал наличие у ООО "АВТОМАГ" задолженности перед ООО "МИПАРТС".
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как определено частью 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями относительно предъявленных к нему исковых требований, в том числе приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии доверенностей, и доказательства в обоснование таких своих возражений суду не представил, явку своего представителя на судебные заседания не обеспечил, тогда как был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу N А65-2939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка