Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №11АП-8834/2020, А55-27095/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А55-27095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" - представитель Радаева Наталья Васильевна (доверенность от 09.01.2020г.),
от ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" - представитель Осипова Любовь Васильевна (доверенность от 07.05.2019г.),
от АО "Энергосбыт Плюс" - представитель не явился, извещено,
от ООО "Велес" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального предприятия г.Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу N А55-27095/2019 (судья Степанова И.К.)
по заявлению Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4"
к ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский"
с участием третьего лица - АО "Энергосбыт Плюс", ООО "Велес"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 217 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 220 217 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Муниципальное предприятие г.Тольятти "Управляющая компания N 4" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что факт прохождения через подвальное помещение и нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилых помещениям теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома.
ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители АО "Энергосбыт Плюс", ООО "Велес" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 31224то (отопление собственных помещении).
В обоснование иска истец считает, что в ходе исполнения указанного договора ПАО "Т Плюс" в адрес МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в период сентябрь 2017 - апрель 2019 безосновательно выставлялись объемы теплопотребления по помещениям, расположенным по адресам: ул. Коммунистическая, 97 и ул. Ярославская, 35. По объяснениям истца, в данных помещениях отсутствуют приборы отопления, и, следовательно, отсутствует теплопотребление как таковое, помещения считаются неотапливаемыми со ссылкой на акты ответчика N КР-1004 от 03.11.2017 и N КР-1006 от 07.11.2017, составленные с участием представителей ПАО "Т плюс". МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (управляющая организация многоквартирными домами, в которых находятся указанные помещения).
Истец ссылается на направленные в адрес ответчика соответствующие обращения с просьбой о перерасчете NN 588, 589 от 13.03.2019, N 799 от 05.04.2019. а также претензию N 1961 от 07.08.2019, которые были оставлены ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик в обоснование возражений считает недоказанным истцом факт неосновательного обогащения, т.к. спорные помещения расположены в МКД на 1 этаже, согласно схеме теплоснабжения г.о. Тольятти данное здание в целом предусмотрено как отапливаемое, внесение изменений в этой части в схему теплоснабжения не производилось.
Доводы ответчика суд первой инстанции верно счел обоснованными и отклонил доводы истца исходя из следующего.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд первой инстанции верно отметил, что представленные истцом акты N КР-1004 от 03.11.2017, N КР-1006 от 07.11.2017, письма о перерасчете NN 588, 589 от 13.03.2019, N 799 от 05.04.2019, претензия N 1961 от 07.08.2019, платежные поручения не являются достаточными доказательствами обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, с учетом следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, запрет на прекращение отопления помещений, которые по техническим характеристикам дома изначально был отапливаемым установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку это влечет снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Тот факт, что помещение было изначально отапливаемым от системы центрального теплоснабжения истцом не отрицается и подтверждается тем, что истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договоры теплоснабжения данных спорных помещений (письма от 31.01.2017 N 137, от 31.08.2017N 2161).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Вместе с тем, допускается отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Самостоятельно произведенная истцом теплоизоляция не может быть признана правомерной.
Согласно Разделу 6 "СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003" теплоизоляция осуществляется на основе проекта, подготавливаемого специализированной организацией. Указания в представленном истцом акте на проектную документацию, на основании которой установлена теплоизоляция, не содержится, не указан вид теплоизоляции, акт не соответствует императивным требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия": наличие и правильность оформления актов приемки гидроизоляционных и теплоизоляционных работ; показатели качества изоляции и теплоизоляции в соответствии с требованиями рабочей документации. Кроме того, акт не подтверждает факт нахождения теплоизоляции в течение всего спорного периода, акт составлен не сотрудниками ответчика, полномочия сотрудников АО "ЭнергосбыТ Плюс" не подтверждены.
Неотапливаемое помещение - это помещение, в котором температура помещения равна температуре окружающей среды. В акте не указано на замеры температуры окружающей среды, температуры помещения и тепломеханического оборудования с учетом теплоизоляции.
Согласно п. 6.1. "СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов". Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 608) теплоотдача через теплоизолирующие конструкции продолжается, т.к. температуру на поверхности тепловой изоляции допускается 45-40 гр., в зависимости от температуры теплоносителя внутри трубопровода: если больше 150 градусов, то 45, а если меньше 150 гр., то 40 градусов. То есть даже от надлежаще теплоизолированных труб помещении продолжает отапливаться в том числе от стояков центрального теплоснабжения через теплоизоляцию с температурой на их поверхности 40 гр. Цельсия. - температурная норма для отапливаемого помещения 18 градусов Целься.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказано, что спорные помещения являются неотапливаемыми.
Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Материалы дела не содержат технических документов, подтверждающих переустройство, произведенное в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая, что изначально спорные помещения относились к отапливаемым, обратного истцом не доказано, то отказ от отопления этих помещений путем применения теплоизоляции или иным образом не допустим, так как влечет изменение технических характеристик самих помещений и здания в целом - расчет теплопотерь для каждого помещения в здании был осуществлен, в том числе с учетом того, что соседние с ним помещения являются отапливаемыми.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим обстоятельствам.
Довод истца о том, что помещения не отапливаемые не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела.
Судом первой инстанции обосновано и в соответствии с материалами дела установлено, что самостоятельно произведенная истцом теплоизоляция не может быть признана правомерной. Согласно Разделу б "СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003" теплоизоляция осуществляется на основе проекта, подготавливаемого специализированной организацией.
Указания в представленном истцом акте на проектную документацию, на основании которой установлена теплоизоляция, не содержится, не указан вид теплоизоляции, акт не соответствует императивным требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия": наличие и правильность оформления актов приемки гидроизоляционных и теплоизоляционных работ; показатели качества изоляции и теплоизоляции в соответствии с требованиями рабочей документации.
Кроме того, акт не подтверждает факт нахождения теплоизоляции в течение всего спорного периода, акт составлен не сотрудниками ответчика, полномочия сотрудников АО "ЭнергосбыТ Плюс" не подтверждены. Неотапливаемое помещение - это помещение, в котором температура помещения равна температуре окружающей среды. В акте не указано на замеры температуры окружающей среды, температуры помещения и тепломеханического оборудования с учетом теплоизоляции. Согласно п. 6.1. "СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов". Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 608) теплоотдача через теплоизолирующие конструкции продолжается, т.к. температуру на поверхности тепловой изоляции допускается 45-40 гр., в зависимости от температуры теплоносителя внутри трубопровода: если больше 150 градусов, то 45, а если меньше 150 гр., то 40 градусов.
То есть даже от надлежаще теплоизолированных труб помещение продолжает отапливаться, в том числе от стояков центрального теплоснабжения через теплоизоляцию с температурой на их поверхности 40 гр. Цельсия, температурная норма для отапливаемого помещения 18 градусов Цельсия.
Таким образом, истцом не доказано, что спорные помещения являются неотапливаемыми. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Материалы дела не содержат технических документов, подтверждающих переустройство, произведенное в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая, что изначально спорные помещения относились к отапливаемым, обратного истцом не доказано, то отказ от отопления этих помещений путем применения теплоизоляции или иным образом не допустим, так как влечет изменение технических характеристик самих помещений и здания в целом - расчет теплопотерь для каждого помещения в здании был осуществлен, в том числе с учетом того, что соседние с ним помещения являются отапливаемыми.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, запрет на прекращение отопления помещений, которые по техническим характеристикам дома изначально были отапливаемыми, установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку это влечет снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Таким образом, переоборудование нежилого помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.
Подобное отключение в многоквартирном доме является незаконным и не может порождать правовых последствий в виде освобождения ответчика, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу N А55-27095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка