Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8833/2020, А65-1830/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А65-1830/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г. и Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от прокуратуры Республики Татарстан (Татарская природоохранная межрайонная прокуратура) - Амбарцумян А.Г., служебное удостоверение,
от ООО "Карбон-Ойл" - Матечук Р.Ф., дов. от 19.12.2019,
от Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Бадеева К.И., доверенность от 27.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Республики Татарстан (Татарская природоохранная межрайонная прокуратура)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по делу N А65-1830/2020 (судья Гилялов И.Т.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карбон-Ойл", г. Альметьевск, (ОГРН 1061644000417, ИНН 1644035903)
к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Альметьевск,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Республики Татарстан,
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Карбон-Ойл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10 от 21.01.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.3 КоАП РФ и о прекращении производства по административному делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены. Постановление N 10 о назначении административного наказания от 21.01.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Карбон-Ойл" к административной ответственности в виде штрафа в размере 800.000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Карбон-Ойл", г. Альметьевск, (ОГРН 1061644000417, ИНН 1644035903) прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Республики Татарстан (Татарская природоохранная межрайонная прокуратура) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ООО "Карбон-Ойл" и оставлении постановления о назначении наказания без изменения.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 11 августа 2020 года.
В судебном заседании представители прокуратуры Республики Татарстан и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан апелляционную жалобу поддерживали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Карбон-Ойл" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой в связи с обращением Крестьянского фермерского хозяйства "Сулейманов А.И." проведена проверка общества, Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан поручено проведение обследования Нурлатского района. В ходе данного обследования выявлен факт добычи общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) - глины на земельном участке с кадастровым номером 16:32:240202:107 с помощью экскаватора, КАМАЗов с государственными номерами У406МК 116, С111КА 116, О075МК 116. Прокуратурой установлено, что добыча ОПИ (глины) осуществлялась обществом в отсутствие лицензии на право пользования недрами осуществлялась обществом в пределах участка недр "Чулпановский-2" Фомкинского месторождения и для осуществления отсыпки дорог вывозились на Максимкинское месторождение. Общий объем изъятых недр составил 46 тыс.куб.м. По данному факту 24.12.2019 Татарским природоохранным межрайонным прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено в административный орган для рассмотрения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества должностным лицом административного органа 21.01.2020 вынесено постановление N 10 о назначении административного наказания, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа, в размере 800 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в силу требований статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет свою деятельность (разведка и добыча полезных ископаемых) на Фомкинском нефтяном месторождении и Максимкинском нефтяном месторождении на основании лицензий NN ТАТ 13594 НЭ и ТАТ 13599 НЭ соответственно, со сроком действия лицензий до 30.11.2043.
Согласно статье 19.1 Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) для собственных нужд в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на территории Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года N 1042 (далее - Порядок добычи ОПИ) основанием для осуществления права пользования недрами с целью добычи ОПИ для собственных производственных и технологических нужд является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых и утвержденного технического проекта на добычу ОПИ.
В обоснование своих требований заявитель указал, что технический проект на добычу ОПИ был согласован в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (Протокол N 453/19-ОПИ от 30.05.2019).
В соответствии с пунктом 2.5 Протокола N 453/19-ОПИ от 30.05.2019 представленный обществом технический проект на разработку участка недр глинистых пород "Чулпановский-2" для собственных производственных и технологических нужд по составу и содержанию, в целом, соответствует требованиям Приказа Минприроды РФ от 25.06.2010 N 218 "Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья". Данный технический проект Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (МЭПР РТ) согласован на 3 года до 30.05.2022.
С целью соблюдения порядка добычи общество 10.06.2019 направило в МЭПР РТ уведомление по установленной форме с приложением выписки из утвержденного технического проекта разработки, содержащей сведения, обосновывающие потребность предприятия в добыче ОПИ для собственных производственных и технологических нужд и утвержденного технического проектом на добычу ОПИ.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что данное уведомление было зарегистрировано в МЭПР РТ 11.06.2019 N 11222 и означало согласование и возможность проведения работ по добыче ОПИ для собственных производственных и технологических нужд в установленном техническим проектом порядке.
Таким образом, обществом условия, предусмотренные законодательством о недропользовании, для реализации права на добычу ОПИ в границах предоставленных ему горных отводов, при осуществлении которого получение лицензии на пользование недрами не требуется, выполнены.
Позиция административного органа, что в техническом проекте разработки и в проекте обустройства Фомкинского месторождения отсутствует потребность в глине для производственных и технологических нужд, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, противоречащей имеющимся в материалах административного дела документам.
Так, в пункте 3 выписки из проекта объекта капитального строительства имеется указание, что с целью отсыпки глиной подъездных дорог и площадок Максимкинского нефтяного месторождения имеется необходимость в использовании ОПИ, расположенных в границах горного отвода Фомкинского нефтяного месторождения. Кроме того, в техническом проекте на разработку участка недр глинистых пород "Чулпановское-2" для собственных производственных и технологических нужд (страницы 4, 5) указано на разработку участка недр глинистых пород "Чулпановский-2" для собственных производственных и технологических нужд.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании обществом ОПИ для собственных нужд, в понятии, предусмотренном статьей 19 Закона о недрах. Доказательства того, что общество намеревалось добывать и использовать ОПИ с целью, отличной от использования для собственных нужд, не связанной с его производственной деятельностью, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у административного органа не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление N 10 от 21.01.2020 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статье 29.9 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не входит.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по делу N А65-1830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Е.Г. Филиппова
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
