Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №11АП-8827/2020, А55-25274/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А55-25274/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Селиверстовой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего акционерного общества "Самарский электротехнический завод" Васильцовой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года (судья Бондарева Ю.А.), вынесенное по заявлению Засыпкиной Ольги Юрьевны в рамках дела N А55-25274/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Самарский электротехнический завод", ИНН 6330056806,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 заявление акционерного общества "Грасис" о признании акционерного общества "Самарский электротехнический завод" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2019 в отношении акционерного общества "Самарский электротехнический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Васильцова Ирина Ивановна.
Засыпкина Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 81 859 320,54 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом принятого судом уточнения).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 признано требования Засыпкиной Ольги Юрьевны в размере 81 859 320,54 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - акционерного общества "Самарский электротехнический завод", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Васильцова И.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Засыпкиной О.Ю.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение АО "Самарский электротехнический завод", ООО "ЭТМ", ФНС России, АО "Грасис" апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Самарский электротехнический завод" Васильцовой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу N А55-25274/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 06 августа 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение акционерному обществу АО "Самарский электротехнический завод", ООО "ЭТМ", ФНС России, АО "Грасис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_06.08.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-8827/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи
Н.А. Селиверстовой
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка