Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №11АП-8807/2020, А55-32308/2018

Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8807/2020, А55-32308/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А55-32308/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шишмаровой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 по заявлению Шишмаровой Т.В. (вх. N 183382 от 24.09.2019) на действия (бездействия) временного управляющего Голенцова Е.А.
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис", ОГРН 1166313101547, ИНН 6316222307
с участием заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Самарской области, САМРО "Ассоциацию антикризисных управляющих",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 на основании заявления ООО "БурТехСнаб" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 в отношении ООО "Квант-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 ООО "Квант-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Учредитель ООО " Квант-Сервис" Шишмарова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение возложенных на временного управляющего Голенцова Е.А. обязанностей, выразившихся в нарушение требований законодательства при проведении анализа финансового состояния должника, в составлении неполного и недостоверного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 к участию в деле при рассмотрении настоящей жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, САМРО "Ассоциацию антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 в удовлетворении жалобы учредителя ООО " Квант-Сервис" Шишмаровой Т.В. на действия (бездействия) временного управляющего Голенцова Е.А. отказано.
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно п.п.6 п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему должника и третьим лицам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.
К апелляционной жалобе копия обжалуемого судебного акта не приложена.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Шишмаровой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 31 июля 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему должника и третьим лицам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;
- копию обжалуемого судебного акта.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать