Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №11АП-8807/2020, А55-32308/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А55-32308/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., в связи с нахождением судьи Гольдштейна Д.К. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Шишмаровой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 по заявлению Шишмаровой Т.В. (вх. N 183382 от 24.09.2019) на действия (бездействия) временного управляющего Голенцова Е.А.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квант-Сервис", ОГРН 1166313101547,
с участием заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Самарской области, САМРО "Ассоциацию антикризисных управляющих",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 на основании заявления ООО "БурТехСнаб" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 в отношении ООО "Квант-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 ООО "Квант-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Учредитель ООО "Квант-Сервис" Шишмарова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение возложенных на временного управляющего Голенцова Е.А. обязанностей, выразившихся в нарушение требований законодательства при проведении анализа финансового состояния должника, в составлении неполного и недостоверного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 к участию в деле при рассмотрении настоящей жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, САМРО "Ассоциацию антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 в удовлетворении жалобы учредителя ООО " Квант-Сервис" Шишмаровой Т.В. на действия (бездействия) временного управляющего Голенцова Е.А. отказано.
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено представить не позднее 31.07.2020 в суд доказательства, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему должника и третьим лицам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; копию обжалуемого судебного акта.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю, предложено представить не позднее 17.08.2020 в суд доказательства, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему должника и третьим лицам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; копию обжалуемого судебного акта.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 направлено заявителю заказным письмом (номер почтового отправления 44312348081059) по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 получено заявителем 11.08.2020, уведомление о вручении вернулось в суд.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 направлено представителю заявителя заказным письмом (номер почтового отправления 44312348081004) по адресу, указанному на почтовом конверте, приложенному к апелляционной жалобе, конверт с определением от 03.08.2020 вернулся в суд.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок устранены не были.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель считается извещенным надлежащим образом, поскольку судебные извещения, направляемые по адресу заявителя", возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения".
Об оставления апелляционной жалобы без движения заявитель также извещен в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, поскольку информация об оставлении заявления без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Шишмаровой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка