Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №11АП-880/2020, А55-15735/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А55-15735/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев заявление финансового управляющего должника Каменского Александра Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 (судья Степанова И.К.) об удовлетворении заявления финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича о признать недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 15.11.2019, по первому вопросу повестки дня и об оставлении без рассмотрения ходатайства Банка ВТБ (ПАО) об отстранении Каменского Александра Сергеевича от исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротстве должника, вынесенное в рамках дела N А55-15735/2017 о несостоятельности (банкротстве) Платовой Екатерины Александровны (ИНН 636201255407, СНИЛС 112-468- 293 43),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 принято к производству заявление Платовой Екатерины Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом), возбудить производство по делу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 Платова Екатерина Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.
Финансовый управляющий Каменский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 15.11.2019, по первому вопросу повестки дня. В ходе рассмотрения данного заявления Публичное акционерное общество Банк ВТБ заявило ходатайство об отстранении Каменского А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 заявление Каменского Александра Сергеевича удовлетворено, решение по первому вопросу повестки дня, принятое собрание кредиторов, состоявшегося 15.11.2019, признано недействительным, ходатайство банка об отстранении Каменского Александра Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - банк) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ходатайство банка об отстранении Каменского А.С. удовлетворить.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.02.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-15735/2017 отменено, принят новый судебный акт, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Каменского Александра Сергеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов Платовой Екатерины Александровны от 15.11.2019 по первому вопросу повестки дня, ходатайство ПАО Банк ВТБ об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Финансовый управляющий должника Каменский Александр Сергеевич 03.07.2020 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А55-15735/2017.
Заявление финансового управляющего должника мотивированно тем, что ходатайство об отстранении финансового управляющего в виде отдельного процессуального документа подано не было и к рассмотрению в судебном заседании не назначалось.
Рассмотрев заявление финансового управляющего должника, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим возвращению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Заявление о пересмотре Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 финансовым управляющим подано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 03.07.2020.
Учитывая момент возникновения обстоятельств, на которые ссылается финансовый управляющий, а именно: их наличие при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, заявление подано с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом предусмотренное ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока финансовым управляющим не заявлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, суд учитывает следующее.
В силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
Заявителем нарушены правила подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные частью 4 статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.
Таким образом, несоблюдение финансовым управляющим должника вышеуказанных требований также является основанием для возвращения заявления.
Выводы суда в данной части согласуются с судебной практикой по аналогичным спорам (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2020 N 309-ЭС18-24148 (7,10,13) по делу А60-34642/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 N Ф09-6995/2018 по делу А60-34642/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 N Ф07-12600/2017 по делу N А56-61257/2016).
Финансовым управляющим должника в п. 2 просительной части заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено ходатайство о приостановлении в Арбитражном суде Самарской области рассмотрения ходатайства ПАО Банка ВТБ об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей до рассмотрения настоящего заявления.
Заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, поскольку заявитель просит приостановить производство по заявлению, рассматриваемому иным судом (Арбитражным судом Самарской области), тогда как приостановление производства по делу (обособленному спору) производится судом, рассматривающим такое дело (спор).
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить финансовому управляющему должника Каменскому Александру Сергеевичу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А55-15735/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
- заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 1 л. и копия доверенности от 09.01.2020.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка