Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8791/2020, А72-3418/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А72-3418/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,
с участием:
от истца - Солдатов В.И., представитель (доверенность N 3 от 25.05.2020, диплом N 321 от 26.06.2010);
в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инноватор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 июня 2020 года по делу N А72-3418/2020 (судья Чернышова И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инноватор" (ОГРН 1187325003062, ИНН 7325158593), г. Ульяновск,
к областному государственному казенному учреждению "Управление делами Ульяновской области" (ОГРН 1057325080999, ИНН 7325056619), г. Ульяновск,
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инноватор" (далее - ООО "Инноватор", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление делами Ульяновской области" (далее - ОГКУ "Управление делами Ульяновской области", учреждение, ответчик) о признании недействительным решения учреждения от 27.12.2019 N 73-П-УД.01/880исх об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 0168200002419005916 от 02.09.2019 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по замене герба на фасаде административного здания, а заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).
Место выполнения работ: г. Ульяновск, Соборная пл., д. 1 (административное здание) (пункт 3.6. контракта).
Согласно пункту 1.2. контракта объем работ определялся локальной сметой (приложение N 1 к контракту).
В соответствии с пунктом 1.3. контракта работы должны были быть выполнены с использованием материалов подрядчика.
Стоимость работ по контракту составила 446624 руб. 40 коп. согласно локальной смете N 02-01-17 (приложение N 1 к контракту, являющееся неотъемлемой частью контракта) (пункт 2.1. контракта).
В пункте 3.1. контракта стороны согласовали, что планируемый срок выполнения работ: в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта.
Согласно пункту 8.2. контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного сообщения подрядчика о готовности к сдаче-приемке выполненных работ.
При этом в соответствии с пунктом 8.5. контракта окончательная приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ.
Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что по окончании выполнения работ подрядчик должен передать заказчику комплект документов, включающий в себя акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), товарную накладную, счет-фактуру (счет), оформленную в установленном порядке.
Согласно пункту 14.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а именно в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусматривается в соответствии в с положениями ч.8-25 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Сторона, решившая расторгнуть контракт, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть другой стороне не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до расторжения контракта.
Из материалов дела усматривается, что 27.12.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2019 N 73-П-УД.01\880исх. с обоснованием - в связи с нарушением ООО "Инноватор" срока выполнения работ.
Истец полагает, что нарушение срока выполнения работ не соответствует обстоятельствам дела. Срок контракта предусмотрен сторонами до 31.12.2019 включительно (пункт 14.1. контракта). Герб Ульяновской области, выполненный ООО "Инноватор", был представлен заказчику 18.11.2019 в окончательном виде.
В подтверждение доводов истцом представлена переписка: письмо ООО "Инноватор" в адрес ОГКУ "Управление делами Ульяновской области" N 127 от 02.02.2019, которым ООО "Инноватор" просило оценить качество изготовленного герба; письмо ООО "Иноватор" в адрес ОГКУ "Управление делами Ульяновской области" N 135 от 15.11.2019, которым ООО "Инноватор" просило учреждение 18.11.2019 осмотреть изготовленный герб, с доказательствами отправки; акт N 3 от 18.11.2019 ОГКУ "Управление делами Ульяновской области", которым установлено, что подрядчик отказался выгрузить из машины изготовленный герб и оставить его в помещении, предоставленном заказчиком.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что 02.10.2019 (начало срока нарушения обязательств по контракту) комиссия заказчика установила неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, а именно, работы по замене герба на фасаде административного здания подрядчиком не выполнены, сдача-приемка работ не произведена, по данному факту составлен акт от 02.10.2019 N 1, направленный 03.10.2019 подрядчику электронной почтой и почтой России.
11.11.2019 заказчик повторно установил отсутствие выполненных работ, о чем 12.11.2019 известил подрядчика почтой России.
13.11.2019 подрядчику выставлена претензия, в которой подрядчику был установлен срок сдачи выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента ее получения.
15.11.2019 от подрядчика получено по электронной почте уведомление о доставке заказчику изготовленного герба Ульяновской области.
18.11.2019 в 11.00 час подрядчик въехал на территорию внутреннего двора административного здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Соборная пл., д. 1 (Дом Правительства Ульяновской области). Подрядчику было предложено выгрузить герб из автомобиля с целью проведения его осмотра и оценки, проверки качества выполненных работ (материалов, конфигурации герба), их соответствия локально-сметной документации, СНиП и ГОСТ, нормативным документам. Для разгрузки заказчик предоставил подрядчику подсобных рабочих (4 человека), а для размещения представленного герба на период проверки (по условиям контракта - до 5 рабочих дней) помещение для размещения N 160 в административном здании. Подрядчик выгрузить изготовленный герб из автомобиля и оставить его в помещении, представленном заказчиком, отказался. По данному факту 18.11.2019 ответчиком составлен акт N 3, который был отправлен подрядчику почтой России.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами специального нормативного правового акта - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Аналогичные условия предусмотрены пунктом 14.2. контракта.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями и до внесения изменений в указанную статью.
Так, в пункте 12 Постановления N 54 указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В пункте 14 Постановления N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.
В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
Таким образом, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта по своей юридической природе являются сделкой, а потому на них распространяются требования гражданского законодательства к сделкам вообще, и в частности о возникновении и осуществлении гражданских прав (статья 8 ГК РФ), о форме сделки (статьи 158-165 ГК РФ), о недействительности сделок (статья 166-168 ГК РФ).
Право ответчика, как заказчика по контракту, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ, частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и условиями пункта 14.2. контракта.
Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец должен был выполнить предусмотренные контрактом работы не позднее 02.10.2019.
Однако истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств выполнения работ в полном объеме в обусловленный контрактом срок и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ.
Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут, отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ является правомерным, соответствует положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, частям 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и условиям пункта 14.2. контракта.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 июня 2020 года по делу N А72-3418/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инноватор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
