Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-8783/2020, А55-15557/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А55-15557/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ООО "Волжская сетевая компания" - Юдаков М.О., доверенность от 24.06.2019,
от закрытого акционерного общества "Айрон" - не явились,
от ООО "РЭС" - не явились,
от ООО "Электросетьсервис" - не явились,
от ПАО "Самараэнерго" - не явились,
от ООО "Садовод" - не явились,
от ПАО "Россети Волга" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2020 года по делу N А55-15557/2019 (судья Филатов М.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Айрон", ОГРН 1026303949616, ИНН 6382008786
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания", ОГРН 1186313044510, ИНН 6318035528,
с участием в деле третьих лиц: ООО "РЭС", ООО "Электросетьсервис", ПАО "Самараэнерго", ООО "Садовод", ПАО "Россети Волга",
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Айрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать ответчика выплатить причиненные ЗАО "Айрон" убытки в размере 68 500 руб., расходы по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РЭС", ООО "Электросетьсервис", ПАО "Самараэнерго", ООО "Садовод", ПАО "Россети Волга".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2020 года иск удовлетворен, с ООО "Волжская сетевая компания" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Айрон" 68500 руб. убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2740 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 09 сентября 2020 года.
В судебном заседании представитель ООО "Волжская сетевая компания" апелляционную жалобу поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) закрытого акционерного общества "Айрон" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кроме того, от ПАО "МРСК Волги" поступило ходатайство о смене наименования на публичное акционерное общество "Россети Волга". Судом ходатайство рассмотрено и поскольку оно подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, удовлетворено. Третьим лицом по делу следует считать публичное акционерное общество "Россети Волга".
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ЗАО "Айрон" (Потребитель) и ПАО "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 01-0654Э от 9 января 2017 г., исходя из которого, осуществляется электроснабжение объектов недвижимости истца:
- Строение - Трансформатор-ТМ-100/110, Назначение: Нежилое, Площадь: 7.82 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10457, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 63-АЗ N 015256.
- Строение - Домик охраны, Назначение: Нежилое здание, Площадь: 69 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10463, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 63-АЗ N 015139.
- Строение - Домик отдыха обслуживающего персонала. Назначение: Нежилое здание. Площадь: 98.9 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10458, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 63-АЗ N 015140.
- Строение - Летний домик N 1, Назначение: Нежилое здание, Площадь: 279.7 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10458, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 63-АЗ N 015100.
- Строение - Дизельная станция, Назначение: Нежилое, Площадь: 38.8 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10462, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 63-АЗ N 010253.
- Строение - Физкультурно-оздоровительный корпус, Назначение: Нежилое, Площадь: 2638 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10456, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 63-АЗ N 015141.
- Объект права - Газопровод низкого давление - 600 м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10460, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 63-АЗ N 015254.
- Объект права - Насосная станция, Назначение: Нежилое, Площадь: 20.5 кв. м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10455, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015144.
- Объект права - Летний домик, Назначение: Нежилое, Площадь: 553.6 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10459, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015099.
- Объект права - Склад, Назначение: Нежилое, Площадь: 53.9 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10161, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015143.
- Объект права - Нежилое здание - Домик отдыха директора, Назначение: Нежилое здание, Площадь: 169.9, с кадастровым номером 63:37:1903006:10185, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015138.
- Объект права - Нежилое здание - Летний домик N 6, Назначение: Нежилое здание, Площадь: 465.7 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10461, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015137.
- Объект права - Нежилое здание - Летний домик N 5, Назначение: Нежилое здание, Площадь: 280.6 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10274, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015136.
- Объект права - Нежилое здание - Летний домик N 4, Назначение: Нежилое здание, Площадь: 281.8 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015135.
- Объект права - Нежилое здание - Летний домик N 3, Назначение: Нежилое здание. Площадь: 280.1 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10174, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015134.
- Объект права - Нежилое здание - Летний домик N 2, Назначение: Нежилое здание, Площадь: 265.3 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10187, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015133.
- Объект права - Баня инв. N 78, Назначение: Нежилое здание, Площадь: 67.1 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1903006:10465, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015142.
- Объект права - Строение - Электростенд-2,5 инв. N 1274, Назначение: Нежилое, Площадь: 5.4 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10454, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ N 015255.
Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора: "Гарантирующий поставщик" осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии "Потребителю", а "Потребитель" оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.2.1 данного договора: Гарантирующий поставщик имеет право, вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке и случаях, определенных Правилами полного и (или) частичного режима ограничения элекгрической энергии. Срок восстановления энергосбережения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен настоящий договор и допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением "Потребителем" обязательств по настоящему договору и его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иным основаниям, исключающим ответственность сетевых организаций, "Гарантирующего поставщика" и иных субъектов элекгроэнергетики перед "Потребителем", определяется актом технологической и (или) аварийной брони электроснабжения, а в его отсутствии или отсутствии в указанном акте величины допустимого числа ограничения режима потребления в год "Потребителя", нормами действующего законодательства РФ.
Срок восстановления энергосбережения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен настоящий договор и допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением "Потребителем" обязательств по настоящему договору и его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иным основаниям, исключающим ответственность сетевых организаций, "Гарантирующего поставщика" и иных субъектов электроэнергетики перед "Потребителем", определяется актом технологической и (или) аварийной брони электроснабжения, а в его отсутствии или отсутствии в указанном акте величины допустимого числа ограничения режима потребления в год "Потребителя", нормами действующего законодательства РФ. Также согласно п. 6.1. "Гарантирующий поставщик" несет ответственность, определяемую в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, за:
- нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Если энергопринимающее устройство "Потребителя" технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то "Гарантирующий поставщик" и сетевая организация несут ответственность перед "Потребителем" за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации;
- действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии "Потребителю";
- нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии.
ПАО "Самараэнерго" как гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передачи электрической энергии.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2019 г., объекты ЗАО "Айрон" (база отдыха "Орбита") присоединены к сетям ООО "Электросетьсервис". Отношения по передачи электрической энергии для ЗАО "Айрон" между гарантирующим и сетевой организацией ООО "Электросетьсервис", в свою очередь, урегулированы договором оказания услуг по передачи электрической энергии N 0040у от 01.01.2019 г.
При этом в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2019 г., границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон являются кабельные наконечники 0,4 кВ ТП б/о "Орбита"/400кВа.
Между ООО "Элкектросетьсервис" и ЗАО "Айрон" заключен договор аренды электротехнического оборудования N 13/151018 от 15.10.2018 г. Согласно договору во владение обществом было принято электрооборудование, расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, кВ-л 114, б/о "Орбита". В рамках действующего законодательства РФ сетевая организация оказывает услуги по передачи электрической энергии потребителям и несет ответственность за надежность и качество энергосбережения в рамках электроустановок находящихся в ее владении. Во владении ООО "Электросетьсерис" находиться ВЛ-10 кВ АС-50 спуск от опоры N 413 Ф-11 длиной 6м и КТП-400кВА 10/0,4 кВ.
В соответствии с Перечнем электротехнического оборудования, являющегося приложением к договору аренды электротехгического оборудования N 13/151018 от 15.10.2018г., ЗАО "Айрон" передало ВЛ-10кВ АС-50 отпайка от опоры 413 Ф-11 ПС "Усолье" 35/10кВ, РЛНД-10, КТП Ю/0,4кВ/400кВА, выключатель нагрузки ВН-6, силовой трансформатор ТМ 400 кВА 10/0,4кВ, плавкие ставки (предохранитель), проходной изолятор, ошиновка, вводной автомат 0,4 кВ, отходящий автомат 0,4 кВ.
ООО "Электросетьсервис", в свою очередь, в соответствии с актом об осуществлении технического присоединения от 01.01.2019 г., приняло от сетевой организации ООО "ВСК" услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, квартал N 114, б/о "Орбита" (кадастровый N 63:37:1903006:0002).
Таким образом ООО "ВСК" является ответственным лицом за подачу электроэнергии на ВЛ-10кВ отходящей от Ф-11 ПС "Усолье" 35/10кВ.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на б/о "Орбита" происходило неоднократное отключение электроэнергии, без уведомления или предупреждения Потребителя, в том числе по следующим датам: 13.01.2019 г. в 2:20- отключение, 14.01.2019 г. в 21:30 -включение,07.02.2019 г. в 11:50 - отключение, 07.02.2019 г.. в 23:55 - включение, 09.02.2019 г., в 14:15-отключение, 11.02.2019г., в 14:00 включение, 18.02.2019 г., в 20:30- отключение, 20.02.2019 г., в 20:15 - включение, 08.02.2019 г., в 11:00 - отключение, 08.02.2019 г., в 18:40 - включение. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами об отключении энергопринимающих устройств NN 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Для того, чтобы база отдыха "Орбита" работала и функционировала бесперебойно, Потребителем (ЗАО "Айрон") осуществлялась подача электроэнергии на все вышеуказанные объекты недвижимого имущества, от собственной дизельной станции и покупалось дизельное топливо на сумму 68.500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот рублей).
Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на здание дизельной станции, свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО "Айрон" в отношении дизельной станции, фото-материалы дизель-генератора с двигателем TAD520GE, характеристики дизельного двигателя от его производителя с указаниями необходимых для работы мощностей, справка, подтверждающая ведение в эксплуатацию дизельной станции, ведомость амортизации в отношении дизельной станции.
Кроме того, материалами дела подтверждена покупка дизельного топлива ЗАО "Айрон" на сумму 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот рублей). Данное обстоятельство также подтвердило ООО "Садовод" о том, что чеки действительно выдавались ООО "Садовод" покупателям топлива на АЗС, расположенной в Шигонском районе, Самарской области п. Пионерский, д. 1.
Истцом также представлен расчет затрат на топливо при эксплуатации дизель-генератора. Расчет убытков судом первой инстанции был проверен и признан правильным.
Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом споре доказаны все элементы, необходимые для установления факта возникновения ответственности ответчика (ООО "ВСК"), истцом (ЗАО "Айрон") доказана причинно-следственная связь между фактами отключения электроэнергии, действиями ответчика и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводу жалобы о том, что не ответчик должен отвечать за убытки вызванные прекращением подачи электрической энергии дана оценка в решении суда первой инстанции.
В отношении довода о том, что истец не подтвердил размер убытков (покупку и расход дизельного топлива) суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что отключения электроэнергии имели место, также подтверждается наличие в собственности у заявителя дизельного резервного генератора и его работа в периоды отключения электроэнергии. При таких обстоятельствах, следует считать подтвержденным, что истец понес убытки, размер которых определен им в сумме 68500 руб.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2020 года по делу N А55-15557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
