Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8778/2020, А65-7268/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А65-7268/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог ВолгоВятского региона Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по делу N А65-7268/2020 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615), Республика Татарстан, г.Казань, к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог ВолгоВятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: акционерное общество "Транспроект", Республика Татарстан, г.Казань, открытое акционерное общество "Каздорстрой", Республика Татарстан, г.Казань,
о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 N 43-09-2020-656, протокол о временном запрете деятельности от 11.03.2020 N 43-09-2020-656, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - Приволжское управление Ростехнадзора, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог ВолгоВятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", учреждение) о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 N 43-09-2020-656, протокола о временном запрете деятельности от 11.03.2020 N 43-09-2020-656 и иных материалов административного дела N 43-09-2020-656 и привлечении ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" по реконструкции объекта капитального строительства "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа па участке км 7351203 - км 753+400, Республика Татарстан", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва Владимир Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 735+204 - км 753+400.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Транспроект" (далее - АО "Транспроект"), открытое акционерное общество "Каздорстрой" (далее - ОАО "Каздорстрой").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 тыс.руб.
В апелляционной жалобе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях вменяемого в вину состава правонарушения. По мнению учреждения, оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку на него не возложена обязанность по ведению на объекте исполнительной документации, данная обязанность возложена на лицо, осуществляющее строительство объекта. Вменяемые учреждению нарушения допущены лицом, осуществляющим строительство, ОАО "Каздорстрой". Кроме того, административным органом не доказано наступление или угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в результате выявленных административным органом нарушений. Замечания административного органа не влияют на безопасность движения автотранспорта и безопасность объекта капитального строительства в целом, не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.
В отзыве на апелляционную жалобу Приволжское управление Ростехнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.11.2019 N 3461 в период с 02.12.2019 по 23.12.2019 Приволжское управление Ростехнадзора провело внеплановую выездную проверку в отношении юридического лица с целью исполнения программы проведения проверок от 23.07.20.19. Предмет проверки явилось соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Объект капитального строительства - "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа на участке км 735+203 - км 753+400, Республика Татарстан" (далее - объект капитального строительства).
Техническим заказчиком строительства объекта капитального строительства является ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".
В ходе проведения проверки была рассмотрена представленная исполнительно-техническая документация на объект капитального строительства.
При визуальном осмотре объекта капитального строительства и при изучении представленной документации были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки.
По результатам проверки составлены акт проверки от 23.12.2019 N 43-09-2019-534, протокол от 11.03.2020 N 43-09-2020656 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, протокол о временном запрете деятельности от 11.03.2020г. N 43-09-2020-656 в отношении ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Приволжское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.
Исходя из части 1 статьи 9.4 КоАП РФ к числу действий, признаваемых в качестве административного правонарушения, отнесены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:
- отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
- причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В ходе проверки административным органом выявлено, что застройщиком (техническим заказчиком) - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не обеспечено должным образом исполнение требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, что привело к следующим нарушениям.
1. Сооружение путепровода ПК 2+40.93 осуществляется не по проекту, получившему положительное заключение экспертизы, а именно: не произведён демонтаж существующего путепровода, не выполнено устройство временного объезда и переключение движения транспорта по временному объезду, не установлены временные ограждения, не позволяющие проехать транспортным средствам по демонтируемому путепроводу. Проектом предусмотрено закрытие движения по автодороге "Тюрлема - Нурлаты" IV технической категории из-за близкого расположения опор к кромке проезжей части существующей дороги и строительство объездной автодороги.
2. Ограждающая шпунтовая стенка N 1 и N 2 устроена не полностью, опасность обрушения грунта стенки котлована и конусов у действующего путепровода, конуса насыпи земполотна разрушаются, грунт провалился. Опасность выполнения строительных работ при сооружении нового путепровода и несоблюдение безопасности движения автотранспорта по условиям дорожного движения на автодороге М-7 по действующему путепроводу.
3. Автомобильная дорога ПК14+00-ПК27+00 Ось1. Акт освидетельствования скрытых работ N 49 от 14.10.2019. Устройство дополнительного слоя основания из ПГС. ПК14+00 - ПК27+00 Ось1. Паспорт N 130 от 23 сентября на поставленную ПГС от ООО "Казанские нерудные материалы" не соответствует требованиям по ГОСТ 23735-2014 "Смеси песчано-гравийные для строительных работ". Не определены необходимые показатели качества на поставляемую смесь; зерновой состав смеси, наибольшая крупность зерен гравия, марка по гравию по дробимости, проход через сито с сеткой N 016, удельная эффективная активность естественных радионуклидов смеси, вид песчано-гравийной смеси, не указаны наименование и адрес потребителя, количество поставляемой песчано-гравийной смеси в кубических метрах, номера вагонов или номер судна и номера накладных.
4. За период проведения проверки не представлена исполнительная документация по путепровод ПК 2+40.93, а именно: ППР (проект производства работ), технологические карты, монтажные схемы на выполнение работ при строительстве путепровода, исполнительная документация на монолитные бетонные работы фундаментов опор, не предъявлен общий журнал работ, журнал бетонных работ, испытания и ухода за бетоном.
5. Не представлена исполнительная документация по путепроводу ПК142+96.78, а именно ППР (проект производства работ), технологические карты, монтажные схемы на выполнение работ при строительстве путепровода, документация на СВСиУ и ограждающие устройства - шпунтовые стенки, исполнительная документация на монолитные бетонные работы фундаментов опор. Не представлены общий журнал работ, журнал бетонных работ, испытания и ухода за бетоном.
6. Не устроена строительная площадка для путепроводов N 2 и N 3, а именно: не оборудованы инвентарные контейнеры для ИТР, инвентарные контейнеры для рабочих, инвентарные контейнеры для приема пищи, место для стоянки механизмов, складские площадки для арматурных изделий, металлоконструкций, пиломатериала, техническая и питьевая вода, место для хранения газовых баллонов (кислород и пропан), контейнеры для мусора и сбора отходов.
7. Не представлена исполнительная документация на устройство основания из асфальтового гранулята п=0.15м под железобетонные плиты; на монтаж железобетонных плит 2 x 6 x 0.18 на технологические площадки; на устройство бетонной подготовки толщ. = 100 мм. Железобетонные плиты не смонтированы и свалены возле котлована.
8. В акте освидетельствования скрытых работ N 3 ПШ42+96.78 от 05.12.2019 "Устройство расстрелов и раскосов шпунтового ограждения Оп. N 2 путепровода на ПК 142+96.78" отражены сведения о сертификате качества, выдаваемом потребителю на поставляемый шпунт. Данный сертификат предоставлен грузополучателю, не имеющему никакого отношения к строительству проверяемого объекта. Согласно представленным сертификатам грузополучателем являются акционерное общество Управляющая Компания "Металинвест", ООО "Титан.
Согласно одному из требований проектной документации при входном контроле качества работниками производственно-технического отдела строительной организации должна быть произведена проверка наличия и содержания паспортов, сертификатов и других сопроводительных документов на материалы, изделия, конструкции, оборудования и механизмы.
Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 23.12.2019 N 43-09-2019534 и затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и их частей.
Допущенные ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Довод учреждения о том, что ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не является лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию вышеуказанного объекта, а выступает техническом заказчиком, в связи с чем обязанности по ведению на объекте исполнительной документации возложено на лицо, осуществляющее строительство подрядную организацию, отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Кроме того, в силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.
В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что между ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" (заказчик) и ОАО "Каздорстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N Т-93-19 от 11.06.2019 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: строительство и реконструкция (далее - строительство и/или реконструкция) автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 735+204 - км 753+400, Республика Татарстан (далее - объект) в соответствии с проектной документацией (далее -проект) и Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 6 к контракту), а заказчик берёт на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с п.7.1.2 контракта заказчик обязуется организовать строительный контроль, авторский надзор (при необходимости), производить приемку выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном действующими нормативно-техническими документами и настоящим контрактом.
Таким образом, на ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" возложена обязанность по ведению на объекте исполнительной документации.
При этом несоблюдение требований строительных норм и правил, а также проектной документации при строительстве названного объекта создают прямую и явную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 КоАП).
В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наступивших неблагоприятных последствий (доказательств обратного в материалы дела не представлено), принятие мер по устранению выявленных нарушений, суд первой инстанции посчитал назначение ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" наказания в виде наложения административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в размере 300 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ до 150 000 рублей.
Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях учреждения вменяемого в вину состава правонарушения необоснованны, не находят своего подтверждения материалами дела.
Ссылка учреждения на то, что оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку именно на ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" как на заказчика государственным контрактом возложены следующие обязанности: организовать строительный контроль, авторский надзор (при необходимости ) (п.7.1.2); оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в объемах и сроки, предусмотренных контрактом (п.7.1.8).
Согласно п.12.4 контракта заказчик или его уполномоченные представители вправе давать подрядчику письменное предписание в порядке, предусмотренном условиями контракта: а) о вывозе с объекта в установленные сроки материалов, конструкций, изделий, оборудования, не соответствующих требованиям проекта и условиям контракта; б) о замене материалов, конструкций, изделий и оборудования на новые материалы, конструкции, изделия и оборудование, удовлетворяющие требованиям законодательства, требованиям контракта; в) о разборке и последующем новом исполнении частей объекта в случае ненадлежащего технического исполнения или использования при сооружении некачественных материалов, даже в тех случаях, когда по этим видам работ была промежуточная приемка и был произведен промежуточный платеж; г) иные предписания, необходимые для точного и своевременного выполнения условий контракта подрядчиком.
На основании п.12.5 контракта заказчик или его уполномоченные представители вправе давать предписания о приостановлении подрядчиком работ до установленного им срока в порядке, предусмотренном условиями контракта, в следующих случаях: а) дальнейшее выполнение работ может угрожать безопасности объекта, либо при выполнении работ не соблюдаются требования экологической безопасности, безопасности дорожного движения и других норм, обеспечивающих безопасность строящихся сооружений и находящихся вблизи его объектов в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов; б) дальнейшее выполнение работ может привести к снижению качества и эксплуатационной надежности объекта из-за применения некачественных материалов, конструкций и оборудования; в) в случае применения недоброкачественных материалов или несоблюдения установленной в соответствии с нормативными документами технологии производства работ и производства дорожно-строительных материалов.
Таким образом, вышеуказанные условия контракта, возлагающие на ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" как заказчика ряд обязанностей по осуществлению строительного контроля в отношении объекта капитального строительства и предоставляющие ему для этого необходимые полномочия вплоть до приостановления выполнения работ, свидетельствуют о том, что данное учреждение является лицом, ответственным за строительство данного объекта, в связи с чем оно является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказано наступление или угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в результате выявленных административным органом нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения, исходя из их характера, могут оказать влияние на безопасность движения автотранспорта и безопасность объекта капитального строительства, представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 16 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" - без удовлетворения.
Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по делу N А65-7268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
