Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №11АП-8772/2020, А65-32213/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А65-32213/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу N А65-32213/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агарти" (ОГРН 1101690037184, ИНН 1655195909)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домин" (ОГРН 1091690052134, ИНН 1657088317)
о взыскании 257 821 713 руб. неосновательного обогащения, 6 467 849 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 20.02.2020,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агарти" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домин" о взыскании 257 821 713 руб. неосновательного обогащения, 6 467 849 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 20.02.2020.
Определениями суда от 11 декабря 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росреестра по РТ.
Истец в судебном заседании 20 февраля 2020 года уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 467 849 руб. 15 коп., уменьшив период начисления с 02.10.2019 (с момента попытки вручения претензии) по 20.02.2020.
Определением суда от 20 февраля 2020 года уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу N А65-32213/2019 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Домин", расположенного по адресу: 420094, Республика Татарстан, город Казань, улица Маршала Чуйкова, дом 2А, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агарти" взыскано 257 821 713 руб. неосновательного обогащения и 6 467 849 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
С общества с ограниченной ответственностью "Домин" расположенного по адресу: 420094, Республика Татарстан, город Казань, улица Маршала Чуйкова, дом 2А, в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что в связи с отсутствием истребованных судом документов (оригиналы спорных договоров купли-продажи) им в адрес бывшего генерального директора направлено требование об их передаче, ответ на которое не получено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года (дата оглашения резолютивной части определения - 01 апреля 2019 года) заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агарти" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца до 01.07.2019, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агарти" утвержден Павленко Вячеслав Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Агарти" признано банкротом и в отношении него открыто процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агарти" утвержден Павленко Вячеслав Владимирович.
Конкурсный управляющий общества "Агарти", выявив перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Агарти" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Домин" в счет оплаты по договору купли - продажи земельных участков и предварительных договоров купли - продажи недвижимости, обратился к ответчику с досудебными претензиями исх. N 17.09.2019, которые оставлены им без рассмотрения.
Поскольку претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1109, 1105, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 257 821 713 рублей подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 12.08.2016 по 27.10.2016 и не оспаривается ответчиком (л.д. 20 - 27).
В качестве основания перечисления денежных средств указано следующее: "Оплата по договору купли - продажи земел. участков 6/1-ЗУ от 09.08.2016г. Сумма 34057000-00 Без налога (НДС)", "Оплата по договору купли - продажи земел. участков 6/1-ЗУ от 09.08.2016г. Сумма 23050000-00 Без налога (НДС)", "Оплата по предварительному договору купли - продажи недвижимости З/КР-22 от 22.08.2016г. Сумма 26802000-00 Без налога (НДС)", "Оплата по предварительному договору купли - продажи недвижимости З/КР-22 от 22.08.2016г. Сумма 8175000-00 Без налога (НДС)", "Оплата по предварительному договору купли - продажи недвижимости 13/09-16 от 13.09.2016г. Сумма 43155000-00 Без налога (НДС)", "Оплата по предварительному договору купли - продажи недвижимости 13/09-16 от 13.09.2016г. Сумма 31562400-00 Без налога (НДС)", "Оплата по предварительному договору купли - продажи недвижимости 26/09-ЗК от 26.09.2016г. Сумма 46195834-00 Без налога (НДС)", "Оплата по предварительному договору купли - продажи недвижимости 29/09-ЗК от 26.09.2016г. Сумма 44830479-00 Без налога (НДС)".
Договоры купли - продажи земельных участков и предварительные договоры купли - продажи недвижимости, которые указаны в качестве основания перечисления взыскиваемых денежных средств, в материалы дела не представлены.
Сведения, идентифицирующие объекты недвижимости, за которые были перечислены денежные средства, а именно, их кадастровые номера, площадь и адрес, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исследовав представленные регистрирующим органом выписки из ЕГРП (уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений) от 23.08.2019, от 24.12.2019, от 03.02.2020, суд первой инстанции верно установил отсутствие у истца на момент перечисления денежных средств и в настоящее время на праве собственности какого - либо недвижимого имущества, в том числе земельных участков.
Поскольку передача истцу имущества во исполнение договоров купли - продажи при отсутствии государственной регистрации не влечет перехода права собственности, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о фактическом неисполнении ответчиком договоров, которые явились основанием для перечисления взыскиваемых денежных средств, в части передачи имущества истцу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие доказательств заключения договоров купли - продажи, фактического приобретения недвижимого имущества, отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по купли - продажи недвижимого имущества.
Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия установленных законом или договором оснований для сбережения денежных средств истца.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 257 821 713 рублей, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением последнего и обоснованно взысканы в пользу истца.
Получение ответчиком денежных средств в счет оплаты стоимости выкупной цены без предоставления встречного обеспечения, предусмотренного договорами купли-продажи, свидетельствует о наличии изначального умысла сторон на вывод денежных средств истца без встречного предоставления.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 467 849 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими средствами.
Со ссылками на нормы статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что в связи с невозвращением ответчиком безосновательно полученных денежных средств истец верно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 467 849 руб. 15 коп. за период с 02.10.2019 по 20.02.2020.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, принимая во внимание, что ответчиком расчет не опровергнут, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности требований общества "Агарти" о взыскании с общества "Домин" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 467 849 руб. 15 коп.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку договоры купли - продажи земельных участков и предварительные договоры купли - продажи недвижимости, которые указаны в качестве основания перечисления взыскиваемых денежных средств, в материалы дела не представлены. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу N А65-32213/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу N А65-32213/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка