Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8769/2020, А65-4085/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А65-4085/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Деминой Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года об объединении дел в одно производство по делу N А65-4085/2020 (судья Абульханова Г.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" (ОГРН: 1071682001841, ИНН: 1639035665) г. Набережные Челны
к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 1071682003711, ИНН 1628007352) г. Мензелинск,
об уменьшении установленной стоимости в размере 886 400 руб. за работу по договору подряда от 04.07.2019г. N 1/19 и установлении новой стоимости в размере 370 145,36 руб., об обязании выплатить излишне уплаченную денежную сумму в размере 73 054,64 руб., о взыскании процентов в размере 1 241,29 руб. за период с 12.11.2019г. по 17.02.2020г. с последующим перерасчетом суммы процентов на день фактического исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года об объединении дел в одно производство по делу N А65-4085/2020.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений об объединении дел в одно производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Дальнейшему движению дела определение об объединении дел в одно производство не препятствует.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года об объединении дел в одно производство по делу N А65-4085/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
