Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8759/2020, А65-3416/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А65-3416/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дерябиной Елены Сергеевны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года по делу N А65-3416/2020 (судья Прокофьев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дерябиной Елены Сергеевны (ОГРН 314169030200071, ИНН 430706883679), Республика Татарстан, г.Казань,
к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), г.Москва,
третьи лица: Дряблов А.Н., Республика Татарстан, г.Казань,
Муратов П.А., Кировская область, Вятскополянский район, г.Вятские поляны,
общество с ограниченной ответственность "Республиканский центр оценки", Республика Татарстан, г.Казань,
о взыскании ущерба, расходов по составлению калькуляции восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дерябина Елена Сергеевна (далее - ИП Дерябина Е.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 600 000 руб. ущерба, 4 000 руб. расходов по составлению калькуляции восстановительного ремонта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дряблов А.Н., Муратов П.А., общество с ограниченной ответственность "Республиканский центр оценки" (далее - ООО "Республиканский центр оценки").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Дерябина Е.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ИП Дерябина Е.С. не имела возможности обратиться с иском по договору цессии от 15.10.2018, так как гражданское дело N А65-21490/2018 было рассмотрено после вступления в законную силу определения суда от 26.04.2019 в законную силу 08.07.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.09.2016 21 час 50 мин в г. Казани около дома N 30 по ул. Голубятникова произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н Х035ОМ/116, под управлением Абдуллина Э.Р. и автомобиля Мерседес, г/н Х985ЕТ/116, под управлением Дряблова А.Н. В результате указанного ДТП, автомобили участников получили механические повреждения.
Автомобиль Мерседес, г/н Х985ЕТ/116, был застрахован по полису добровольного страхования (полис ЕЕЕ N 0363632114) у ответчика.
Дряблов А.Н. по договору цессии от 02.06.2017 уступил право требования страхового возмещения по данному страховому случаю Муратову П.А., который, в свою очередьпо договору цессии от 06.03.2018 уступил право требования страхового возмещения по данному страховому случаю ООО"Республиканский центр оценки", которое по договору цессии от 15.10.2018 уступило право требования истцу.
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП "Ермолаев И.В.", согласно отчета N 15003, стоимость восстановительного ремонта составила 1 049 654 руб. 35 коп., стоимость оценки составила 4 000 руб., согласно ответу N 15003.0 величина УТС составила 33 228 руб. 39 коп., стоимость оценки составила 1 500 руб.
Дряблов А.Н. 03.10.2016 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО.
Страховщиком 07 октября 2016 года был организован осмотр поврежденного автомобиля.
Ответчик 02 ноября 2016 года направил в адрес Дряблова А.Н. письмо исхN 1281 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП.
Истцом 05 июля 2019 года (согласно почтовой квитанции) в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на оплату суммы страхового возмещения, с учетом отраженных реквизитов для оплаты. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Отсутствие выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу, что ответчиком при рассмотрении данного дела не оспаривалось.
В отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на инсценировку ДТП и несоответствие повреждений на автомобиля обстоятельствам ДТП, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. По общим правилам срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
О наступлении страхового события, с учетом заключенного договора страхования, третьи лица знали или должны были знать 09.09.2016 (дата ДТП), с учетом составленного отчета N 15003 от 08.11.2016 (дата составления отчета) был известен и размер стоимости восстановительного ремонта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43).
В порядке ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Между тем перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
В силу ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при оформлении документации, на основании которых были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, в том числе в целях соблюдения предусмотренных действующих законодательством сроков для взыскания задолженности, при наличии на то правовых оснований, проверки сроков при заключении договора цессии.
На основании изложенного суд первой инстанции не установил документального подтверждения перерыва течения срока исковой давности.
Как разъяснено п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
ДТП произошло 09.09.2016, к ответчику Дряблов А.Н. обратился 03.10.2016, 02.11.2016 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, истец направил претензию 05.07.2019 (почтовая квитанция). Иного истец в материалы дела не представил.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.02.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Дерябина Е.С. не имела возможности обратиться с иском по договору цессии от 15.10.2018, так как рассмотрение гражданского дела N А65-21490/2018 завершено после вступления в законную силу определения суда от 26.04.2019 в законную силу 08.07.2019, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку рассмотрение указанного дела, в рамках которого не оценивалась законность договора уступки, заключенного с ИП Дерябиной Е.С., не препятствовало ИП Дерябиной Е.С. обратиться с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела. При этом ИП Дряблова Е.С. к участию в рассмотрении дела N А65-21490/2018, что указывает на то, что ее интересы в рамках рассмотрения данного дела не затрагивались.
Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение указанного дела не относится к обстоятельствам, прерывающим или приостанавливающим течение срока исковой давности.
В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соответственно несвоевременное обращение в арбитражный суд ИП Дерябиной Е.С., которая будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск и под свою ответственность, в рассматриваемом случае имело следствием пропуск срока исковой давности. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что между вступлением 08.07.2019 в законную силу определения суда, на которое истец ссылается, до обращения с иском в суд 12.02.2020 прошло 7 мес., следовательно, ничто не препятствовало истцу своевременно, в пределах срока исковой давности, направить в арбитражный суд иск.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 09 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года по делу N А65-3416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
