Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №11АП-8756/2020, А65-6670/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А65-6670/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 01 июня 2020 года по делу N А65-6670/2020 (судья Сотов А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАНЧ" (ОГРН 1061650001258, ИНН 1650135487) Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 1161690066482, ИНН 1660263960) г. Казань, о взыскании 116 578 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 5 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,
третье лицо - ООО "Фирма "Галерея Вин",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАНЧ", г.Набережные Челны (далее -истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 116 578 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 5 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (далее - третье лицо).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года по делу N А65-6670/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что при наличии ходатайства истца о возвращении искового заявления (в день принятия искового заявления) суд первой инстанции, не рассмотрев указанное ходатайство, непосредственно рассмотрел дело по существу; суд не учел наличие преюдициальных судебных актов, а также наличие в настоящее время самостоятельного производства в суде первой инстанции по требованию ответчика о взыскании с третьего лица средств за оказанные услуги, в связи с чем заявитель считает вынесение настоящего судебного акта по данному делу преждевременным.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 8 июня 2018г. в адрес третьего лица истец направил гарантийное письмо исх. N 45 от 08.06.2018г. об оплате задолженности в размере 869 695 руб. 36 коп.(л.д.8). В своем ответном письме третье лицо обратилось к истцу с просьбой о погашении части своего долга перед ответчиком по счету ответчика N 16 от 18 мая 2018г.
В последующем, в период с 13 июня 2018г. по 24 июня 2019г. истец перечислил третьему лицу 829 043 руб. 75 коп. за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг, среди которых анализ и изучение документов, представленных заказчиком; составление и направление претензии по признанию недействительным договора кредитной линии N 14866 от 17.11.2018 с АО "ТАТСОЦБАНК" в пользу заказчика, составление и направление искового заявления по признанию недействительным договора кредитной линии N 14866 от 17.11.2018 с АО "ТАТСОЦБАНК", участие в 3 (трех) заседаниях в Арбитражному суде Республики Татарстан (пп.1.1.1, 1.1.2 договора), заключенный 18 мая 2018г. между третьим лицом и ответчиком.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по делу N А65-27274/2017 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна.
Определением Арбитражного суда РТ от 24.12.2018 года по делу N А65-27274/2017, признана недействительной сделка - договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018 года, заключенный между третьи лицом и ответчиком. Конкурсный управляющий указывал, что в нарушение положений ст. 312 ГК РФ ответчик не предпринял мер по проверке исполнения своих обязательств надлежащему лицу и не уведомлял третье лицо о том, что им производится исполнение.
Поскольку договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018 года определением Арбитражного суда РТ от 24.12.2018 года по делу N А65-27274/2017 признан недействительным, третье лицо, имея на стороне истца задолженность, обратилось к истцу за взысканием 712 465 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, делу присвоен N А65-15610/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2019г. по делу N А65-15610/2019 с истца в пользу третьего лица взыскано 138 704 руб. 19 коп. долга и 37 500 руб. пени, в остальной части иска отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу N А65-15610/2019 суд указал, что из представленных истцом платежных поручений следует, что всего им в адрес ответчика было оплачено 829 043 руб. 75 коп., из которых 712 465 руб. 33 коп. были им оплачены до 27.04.2019 года, а оставшиеся 116 578 руб. 42 коп. оплачены уже с нарушениями положений п.1 ст. 312 ГК РФ.
В тоже время 116 578 руб. 42 коп. были оплачены истцом в адрес ответчика уже с нарушениями положений п.1 ст. 312 ГК РФ, что является риском самого ответчика, а 22 125 руб. 77 коп. вообще не были оплачены. Таким образом, общая сумма долга составила 138 704 руб. 19 коп.
В дальнейшем, третье лицо уже обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 712 465 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи перечислением истцом - ООО "Ланч" денежных средств, делу присвоен N А65-31170/2019. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020г. по делу N А65-31170/2019 с ООО "Астрея" - ответчика пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" - третьего лица взыскано 712 465 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 25 380 руб. 36 коп. процентов.
Поскольку у ответчика осталось 116 578 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Такима образом, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции при рассмотрени дела не установлено.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств возврата денежных средств не представил.
Учитывая изложенное, как верно отмечено судом первой инстанции, полученные ответчиком денежные средства от истца, находятся у ответчика неправомерно, в отсутствие установленных на то законом или договором оснований (на основании признанной судом недействительной сделки).
Надлежащие доказательства обратного, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом доказательства, а также вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-15610/2019, N А65-31170/2019 и А65-27274/2017, подтверждают факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем суд первой инстанции признал требование о взыскании 116 578 руб. 42 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец со ссылкой на статью 1107 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 605 руб., начисленные за период с 07.05.2019г. с последующим начислением до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7 605 руб. 58 коп. за период с 07.05.2019г. по 22.05.2020г. (дата вынесения судом решения).
В силу части 3 статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
В связи с изложенным, является обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Довод заявителя апелляционной жалобы по вопросу о возвращении искового заявления судом первой инстанции по соответствующему ходатайству истца о таком возвращении не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным в силу следующего.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАНЧ" принято к производству в упрощенном порядке.
Согласно ч.5 ст. 15, ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 184 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, выполняются в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно п.1 ст.122, ст.177, ст.186 АПК РФ все судебные акты, в том решение суда, выполненные в форме электронных документов, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), без направления по почте.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www. tatarstan.arbitr.ru).
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылалась на то, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено заявление истца по существу, поскольку им было заявлено ходатайство о возвращении заявления.
До рассмотрения судом первой инстанции требования истца по существу, но после принятия определения о принятии иска к производству, от истца 27.03.2020 поступило ходатайство о возвращении заявления в соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.73).
Указанное ходатайство не подлежало удовлетворению, поскольку возвращение заявления применительно к п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно было до вынесения определения от 26.03.2020 о принятии заявления истца к производству арбитражного суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие преюдициальных судебных актов, отклоняются как несостоятельные.
В рамках рассмотрения дела N А65-15610/2019 ООО "Ланч" были представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение обязательств по погашению задолженности перед ООО "Фирма "Галерея Вин" на расчетный счет ООО "Астрея" в счет погашения за ООО "Фирма "Галерея Вин" текущих расходов по юридическому сопровождению в размере 829 043,75 руб. на основании писем N 3 от 09.06.2018 г., N 20 от 19.06.2018 г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ООО "Фирма "Галерея Вин" была введена процедура банкротства.
При принятии обжалуемого решения суд счел, что денежные средства, направленные на погашение задолженности и перечисленные ООО "Астрея" после получения претензии от ООО "Фирма "Галерея Вин", необходимо было перечислять в адрес должника, и с этого момента основания для оплаты в пользу ООО "Астрея" отпали, что повлекло неосновательное обогащение ООО "Астрея" в размере 116 578,42 руб. (платежные поручения за период с 6.05.2019 г. по 24.06.2019 г.).
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 22 мая 2020 г., принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года) по делу N А65-6670/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 1161690066482, ИНН 1660263960) г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка