Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №11АП-8750/2020, А65-5025/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А65-5025/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Барьер-стеклянные противопожарные конструкции" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-5025/2019 (судья Шарипова А.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Барьер-стеклянные противопожарные конструкции" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Промлайн" о взыскании долга,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зольт Групп",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Барьер-стеклянные противопожарные конструкции" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-5025/2019.
Определением арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 29.05.2020 необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены, определением суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Воспользовавшись правом на повторное обращение с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ООО "Барьер-стеклянные противопожарные конструкции" вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-5025/2019.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 03.03.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 03.04.2020.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
ООО "Барьер-стеклянные противопожарные конструкции" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.06.2020, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
О пропуске срока также свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе квитанции об отправке копии жалобы лицам, участвующим в деле, датированные 22.06.2020.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер-стеклянные противопожарные конструкции" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-5025/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и проложенные к ней документы на 9 листах, копия почтового конверта.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка