Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №11АП-8749/2020, А72-18580/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А72-18580/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Доминика" - представитель Яшин Андрей Викторович (доверенность от 30.06.2020г.),
от ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска - представитель Петрова Екатерина Евгеньевна (доверенность от 09.01.2020г.),
от Бабуадзе Александра Резоевича - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминика" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2020 года по делу N А72-18580/2019 (судья Овсяникова Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доминика" (ОГРН: 1137327004242, ИНН: 7327070633)
к ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН: 7325051145),
третье лицо Бабуадзе Александр Резоевич
об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Доминика" записи N 2197325196759 от 29.05.2019 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Доминика" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доминика" записи N 2197325196759 от 29.05.2019 о недостоверности сведений о Бабуадзе А.Р. как учредителе (участнике) ООО "Доминика" (ИНН: 7327070633) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "Доминика"; о признании недействительной записи N 2197325196759 от 29.05.2019 о недостоверности сведений о Бабуадзе А.Р. как учредителе (участнике) ООО "Доминика" (ИНН: 7327070633) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью ООО "Доминика".
Определением от 16.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабуадзе Александра Резоевича
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Доминика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение налогового органа является недействительным и незаконным, так как имеется наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как при наличии записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об участнике, ООО "Доминика" не может реализовывать свои возможности как субъект предпринимательской деятельности. Считает, что регистрирующий орган в нарушение п.5 ст.200 АПК РФ не доказал законность своих действий, а судом первой инстанции вынесено необоснованное и незаконное решение, подлежащее отмене.
ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Доминика" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо Бабуадзе А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Доминика" было создано по решению Бабуадзе А.Р. от 02.10.2013 и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска 23.12.2013, основной государственный регистрационный номер: 1137327004242.
В ЕГРЮЛ на основании решения учредителя внесена запись о Бабуадзе А.Р. как учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Доминика".
Адресом юридического лица является: 432045, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 28, оф. 104.
Основной вид деятельности ООО "Доминика": управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД - 68.32). Дополнительные виды деятельности ООО "Доминика": покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД - 68.10); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД - 68.20).
В ходе контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска установлено, что Бабуадзе А.Р. (учредитель и руководитель ООО "Доминика") является "массовым" руководителем и учредителем.
18.04.2019 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска было заведен пакет документов N 6665 А, который включал в себя заявление по форме N Р34002 "Заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ", а также докладную записку.
24.04.2019 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в адрес ООО "Доминика" и Бабуадзе А.Р. направлено уведомление N 861 о необходимости представления достоверных сведений.
28.05.2019 в адрес регистрирующего органа поступило заявление Бабуадзе А.Р. о том, что он является действующим учредителем и директором ООО "Доминика", с приложением решения об учреждении общества от 02.10.2013.
Посчитав представленные сведения недостоверными, 29.05.2019 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по результатам проверки в отношении Бабуадзе А.Р., как единственного учредителя и руководителя ООО "Доминика", по причине непредставления достоверных сведений, внесена запись N 2197325196759 о недостоверности сведений как об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Доминика".
Полагая, что данные действия регистрирующего органа привели к нарушению прав и законных интересов учредителя ООО "Доминика", Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона (п.6 ст.51 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона
о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).
Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).
Исходя из положений Приказа N 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.
При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.
Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице.
При этом заинтересованность налогового органа обусловлена его прямыми обязанностями, установленными статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности обязанностью вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
Как подтверждается данными ЕГРЮЛ, Бабуадзе А.Р. является участником/директором в 14 юридических лицах: ООО "Доминика", ООО "Амулет", ООО "Вектор", ООО "Верона", ООО "Гектор", ООО "Гранд", ООО "Магистраль", ООО "Пальмира", ООО "Радуга", ООО "РДГ", ООО "Сатурн", ООО "Скиф", ООО "Формат", ООО "Юпитер".
В соответствии с данными информационного ресурса "Риски", в отношении ООО "Доминика" имеются такие критерии, как "массовый" учредитель и руководитель, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения.
Аналогичные критерии указаны в отношении ООО "Фиалка", ООО "Титан-Медицина", ООО "Матрица", ООО "Логотип", ООО "Полет", ООО "Импульс", ООО "Бастион", ООО "Сфера", ООО "Аркада", ООО "Лавина", прекративших свое существование и в которых Бабуадзе А.Р. также являлся учредителем и руководителем.
Сведения о действующих юридических лицах ООО "Амулет", ООО "Радуга", ООО "Гранд", ООО "Сатурн", ООО "Пальмира", ООО "Юпитер", ООО "РДГ", ООО "Вектор", ООО "Скиф", ООО "Магистраль", ООО "Формат", ООО "Верона", ООО "Гектор", в которых Бабуадзе А.Р. является участником/директором, также содержатся в информационном ресурсе "Риски".
В соответствии с разъяснениями ФНС России, информационный ресурс "Риски" содержит справочную информацию для принятия решения должностными лицами налоговых органов о целесообразности проведения мероприятий налогового контроля в отношении конкретных юридических лиц (Письмо ФНС России от 07.09.2018 N ЕД-4-2/17467@)
Согласно Письму ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности", о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может свидетельствовать тот факт, что лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц; участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц.
По информации регистрирующего органа, согласно Единому государственному реестру налогоплательщиков, в отношении ООО "Доминика", ООО "Фиалка", ООО "Титан-Медицина", ООО "Матрица", ООО "Логотип", ООО "Полет", ООО "Импульс", ООО "Бастион", ООО "Радуга", ООО "Гранд", ООО "Сатурн", ООО "Пальмира", ООО "Юпитер", ООО "Сфера", ООО "Аркада", ООО "РДГ", ООО "Вектор", ООО "Магистраль", ООО "Формат", ООО "Верона", ООО "Гектор", ООО "Лавина", где Бабуадзе А.Р. является учредителем или руководителем, имеются сведения об отсутствии какого-либо недвижимого имущества в собственности организаций, земельной собственности, транспортных средств, водно-воздушного транспорта, а также объектов имущества по концессионным соглашениям, как на данный момент, так и ранее. Указанные юридические лица не обладают материально-технической базой и трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности.
Налоговый орган указывает на взаимосвязь ряда юридических лиц (в том числе ООО "Доминика"), входящих в группу компаний "Самарский деловой мир", расположенных по одному адресу, действия которых оценивались судом в рамках дел N А55-3852/2018, N А55-33486/2017 по фактам получения необоснованной выгоды по сделкам, через применение вычетов по НДС, а также N А55-17683/2016, по которому суд признал недействительными договоры купли-продажи и мены векселей между ООО "Рекорд" и ООО "Скиф" (Бабуадзе А.Р.), направленных на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы без встречного исполнения, что свидетельствует о фиктивных действиях со стороны вышеуказанного физического лица, и что большинство юридических лиц, в которых Бабуадзе А.Р. является должностным лицом, учредителем (участником), имеют признаки отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, 30.10.2019 по адресу ООО "Доминика": г. Ульяновск, ш. Московское, д.28 налоговым органом были проведены контрольные мероприятия в виде осмотра объектов недвижимости и опроса свидетелей, в ходе которых установлено фактическое отсутствие организации по заявленному адресу, представители, руководители, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Цеха, гаражные, складские помещения, а также административное здание находятся в обветшалом состоянии, в помещениях находится строительный мусор, имеется сильное загрязнение.
Согласно протоколу опроса контролера Кузнецова В.Г., он работает по данному адресу в должности контролера 2 года, с кем заключался договор - не помнит, знает, что его работодатель находится в г. Самара. Кто подписывал указанный договор от лица организации - не осведомлен. Какие организации осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по адресу: г. Ульяновск, ш. Московское, д.28 - не осведомлен. Кто получает по вышеуказанному адресу почтовую корреспонденцию - не осведомлен. В отношении таких организаций, как ООО "Доминика", ООО "Апогей", ООО "ЗВД", ООО "Возрождение", ООО "Форвард", ООО "Гранд", ООО "Паритет инвест", ООО "Горизонт", ООО "Престиж", ООО "Управление недвижимостью "Поволжье", адресом которых, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является г. Ульяновск, ш. Московское, д.28, не осведомлен. Бабуадзе Александра Резоевича не знает.
Материалами дела подтверждается, что 28.08.2019 в процессе рассмотрения жалобы ООО "Доминика" на действия регистрирующего органа в порядке подчиненности, Бабуадзе А.Р. был опрошен Управлением ФНС по Ульяновской области. При опросе дал ряд пояснений в отношении юридических лиц, однако в отношении ООО "Доминика" указал, что:
- не обладает информацией о движении по расчетным счетам;
- не обладает информацией о контрагентах;
- не помнит оператора связи по ТКС,
- в отношении ликвидированных организаций ничего пояснить не может. 12.11.2019 Бабуадзе А.Р. был опрошен налоговой инспекцией по месту жительства, где указал, что основным местом его работы является ЧОП "Центр безопасности".
По запросу суда, информация о получении Бабуадзе А.Р. доходов, уплате страховых взносов в ООО "Доминика" по сведениям ИФНС по Октябрьскому району г.Самары и Пенсионного фонда в Самарской области, отсутствуют.
Заявителем документов, свидетельствующих о ведении Обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности, суду не представлено. Имеется только информация о заключении в 2016-2017г.г. договоров купли-продажи векселей с ООО "АВД", ООО "Плазма", ООО "РВН", ООО "Фантазия", ООО "Сапфир", а также договор аренды недвижимого имущества от 9.01.2014 на аренду комнаты N 104 площадью 5 кв.м по адресу г.Ульяновск, Московское шоссе, д.28. Однако проведенные налоговым органом контрольные мероприятия показали, что Общество по юридическому адресу не располагается.
Бабуадзе А.Р. явку в суд для дачи пояснений ни в одно из судебных заседаний не обеспечил; из отобранных налоговыми органами пояснений суд приходит к выводу, что информацией о реальном положении дел в ООО "Доминика" Бабуадзе А.Р. не располагает; при формальном исполнении обязанности по представлению налоговой отчетности и ведению банковского счета фактическая деятельность обществом не велась и не осуществляется.
Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).
В пункте 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.
В соответствии со ст. 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству. Причинами ограничений выступают:
а) возможность злоупотреблений руководителями своими полномочиями вопреки имущественным интересам собственников организаций;
б) ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он должен продуктивно использовать в интересах работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник, помимо прочего, обязан добросовестно, исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Таким образом, работник должен исполнять свои трудовые обязанности в течение всего рабочего времени, установленного ему правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором.
В рассматриваемом случае Бабуадзе А.Р. согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является "массовым" руководителем (14 юридических лиц). Организации, руководителем которых является Бабуадзе А.Р. зарегистрированы на территории различных регионов Российской Федерации: Ульяновская область, Саратовская область, Самарская область.
При этом сам Бабуадзе А.Р. зарегистрирован по месту жительства в г.Самаре.
Указанный факт свидетельствует о том, что фактически Бабуадзе А.Р. не имеет возможности осуществлять управление юридическими лицами, расположенными в разных регионах страны.
Довод заявителя о нарушении регистрирующим органом процедуры проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен по следующим обстоятельствам.
Подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений включаемых, или включенных в ЕГРЮЛ, может проводиться путем изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.
Из материалов дела следует, что налоговым органом были проанализированы сведения об участии Бабуадзе А.Р. в качестве учредителя и руководителя в различных юридических лицах, финансово-хозяйственная деятельность юридических лиц, движения по расчетным счетам организаций, а также отсутствие у Бабуадзе А.Р. доходов в соответствующем размере от деятельности в данных обществах, в результате чего регистрирующий орган пришел к выводу о "массовости" указанного учредителя.
Довод заявителя, что налоговый орган не принял во внимание представление Обществом 28.05.2019 в адрес Инспекции пакета документов, направленных в ответ на уведомление регистрирующего органа от 24.04.2019 N 861, также не свидетельствует о нарушении со стороны Инспекции, поскольку в соответствии со ст.11 Закона N 129-ФЗ, в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Поскольку Общество реальную хозяйственную деятельность не ведет, учредителем не обоснована необходимость создания такого количества юридических лиц, в том числе и с одинаковым основным видом деятельности по ОКВЭД; невозможность руководства данными организациями одним лицом; заключение сделок в отсутствие какого-либо имущества в собственности юридических лиц; отсутствие материальных, трудовых, финансовых ресурсов для ведения обществом деятельности; отсутствие доходов у Бабуадзе А.Р. от деятельности в вышеуказанных организациях - все это верно квалифицировано регистрирующим органом по признаку "массовости" руководителя и учредителя (даже если количество юридических лиц и менее 50, на что указывал заявитель) и свидетельствует о наличии признаков фиктивности учредителя и руководителя ООО "Доминика"
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Доминика" записи N 2197325196759 от 29.05.2019 о недостоверности сведений о Бабуадзе А.Р. как учредителе (участнике) ООО "Доминика" (ИНН: 7327070633) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "Доминика" полностью соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, что в силу ст.201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание по следующим основаниям.
В информационном ресурсе "Прозрачный бизнес", размещенном в сети Интернет на официальном сайте ФНС России "nalog.ru", по состоянию на 30.07.2020 содержатся сведения о Бабуадзе А.Р., как о действующем руководителе 14 юридических лиц и учредителе 14 юридических лиц.
Согласно сведениям, имеющимся в Реестре, по состоянию на 21.07.2019, в отношении юридических лиц, где Бабуадзе А.Р. являлся (является) учредителем и (или) руководителем:
- 10 организаций имеют статус "действующие";
- 3 организации находятся в стадии реорганизации;
- 5 организаций прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения;
- 1 юридическое лицо исключено, как недействующее;
- 1 юридическое лицо находится в стадии предстоящего исключения, в связи с наличием записи о недостоверности сведений;
- 3 юридических лица прекратили свою деятельность в следствии признания их несостоятельными (банкротами);
Из вышеуказанных юридических лиц:
- 20 организаций имели (имеют) адреса в г. Самара;
- 1 организация имеет адрес в г. Ульяновске;
- 3 организации имели адрес в г. Новосибирске.
Согласно сведениям, имеющимся у Инспекции, сам Бабуадзе А.Р. имеет место жительства в г. Самара. Таким образом, большое количество юридических лиц, к тому же, расположенных в разных регионах страны, свидетельствует о фиктивных действиях со стороны вышеуказанного физического лица, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, так как не располагает к фактическому ведению финансово-хозяйственной деятельности. Данный довод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-10689/2016 от 17.04.2017.
Исполнительный орган юридического лица имеет важное значение в гражданских и возникающих на их основе коммерческих правоотношениях, поэтому указание сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, является обязательной нормой, следовательно, указание сведений для внесения в ЕГРЮЛ о лице, заведомо являющимся "номинальным" руководителем (управляющей организацией), недопустимо.
Несмотря на преобладание у организаций кодов по ОКВЭД в сфере смешанного сельского хозяйства и управления недвижимым имуществом, деятельности агентств недвижимости за вознаграждение, или на договорной основе, можно сделать вывод о наличии зарегистрированных у организаций несовместимых видов деятельности, таких как: оптовая торговля строительными изделиями и материалами, прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудований, деятельность по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями, оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла, ремонт машин и оборудования, ремонт электрического оборудования, разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги, предоставление услуг по перевозкам, оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, фруктами и овощами, торговля розничная газетами и журналами в специализированных магазинах, устройство покрытий зданий и сооружений, деятельность лечебных учреждений.
Наличие несовместимых видов деятельности у организаций свидетельствует как о невозможности осуществления руководства одним физическим лицом, так и об отсутствии фактического намерения ведения финансово-хозяйственной деятельности.
Бабуадзе А.Р. является учредителем и руководителем в большом количестве организаций, при всем этом, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН), единственной собственностью данного физического лица является автомобиль марки "Kia" модели "Sportage" 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер "Н 841 СУ 163". Квартиры, земельных участков, какого-либо иного имущества в собственности, согласно имеющимся сведениям, не имеет. Никаких данных о получении Бабуадзе А.Р. прибыли в соответствующем размере, от деятельности в вышеуказанных организациях, Инспекция не обладает.
Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве понятия "массовости", оно активно используется в своей деятельности налоговыми органами. Кроме того, вышеуказанное понятие также используется судами при отправлении правосудия, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-КГ 17-6586 по делу N А41-48187/2015.
Кроме того, письма ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных после 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности" и от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности" закрепляют, что о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в частности, может свидетельствовать, что лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц, участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц.
Таким образом, применения критерия "массовости" в имеющейся ситуации представляется обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на ее обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2020 года по делу N А72-18580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка