Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №11АП-8739/2020, А65-26506/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А65-26506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: от Куприянова Д.А. - Ягафаров А.Р. по доверенности от 16.03.2020,
в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан:
финансовый управляющий Рябинин В.Ю. - лично (паспорт),
конкурсный управляющий ООО "Казаньстройтрансгаз" Гаязов Э.М. - лично (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан
апелляционные жалобы Куприяновой Татьяны Геннадьевны, Куприянова Дмитрия Александровича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 о признании недействительной сделки - брачного договора N 16АА4553167 от 01.03.2018, заключенного между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной по делу N А65-26506/2019 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) Куприянова Дмитрия Александровича, ИНН 166001957299,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КазаньСтройТрансГаз" Гаязова Эдуарда Мударисовича, г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения, адрес: 420073, РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.22, кв.24
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.219 суд признал заявление конкурсного управляющего ООО "КазаньСтройТрансГаз" Гаязова Эдуарда Мударисовича обоснованным и ввел в отношении гражданина Куприянова Дмитрия Александровича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рябинин Владимир Юрьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 гражданин Куприянов Дмитрий Александрович признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Рябинин Владимир Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника Куприянов Дмитрий Александрович (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 25.01.2020.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Рябинина Владимира Юрьевича о признании недействительной сделки - брачного договора N 16АА4553167 от 01.03.2018, заключенного между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-26506/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 заявление удовлетворено, признан недействительным брачный договор N 16АА4553167 от 01.03.2018, заключенный между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной, применены последствия недействительности сделки, в виде возврата следующего имущества в конкурсную массу должника:
- земельный участок по адресу: РТ, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79А, кадастровый номер 16:50:350201:734, площадь: 900 кв.м.
- жилой дом по адресу РТ, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79А, кадастровый номер 16:50:350201:2874, площадь: 124,8 кв.м.
- земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь: 4493 кв.м.
- нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер:
16:24:240101:1821, площадь: 1020,5 кв.м.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Куприянова Татьяна Геннадьевна и Куприянов Дмитрий Александрович обратились с апелляционными жалобами.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 апелляционные жалобы Куприяновой Т.Г. и Куприянова Д.А. оставлены без движения, определениями от 29.07.2020 жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 08.09.2020.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от финансового управляющего Рябинина В.Ю. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан представитель Куприянова Д.А. апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Финансовый управляющий Рябинин В.Ю. и конкурсный управляющий ООО "Казаньстройтрансгаз" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между должником и Куприяновой Т.Г. заключен брачный договор, по условиям которого супруги изменили правовой режим имущества, и Куприянов Д.А. передал ответчику в личную собственность следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79А, кадастровый номер 16:50:350201:734, площадь: 900 кв.м. - жилой дом, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79А, кадастровый номер 16:50:350201:2874, площадь: 124,8 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь: 4493 кв.м. и нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадь: 1020,5 кв.м.
Ссылаясь на то, что на дату совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, а действия супругов свидетельствуют о намерении вывода активов должника из конкурсной массы с целью исключения обращения на него взыскания в процедуре банкротства и причинения вреда имущественным правам кредиторов, что свидетельствует о недействительности сделки по пункту 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.
В отсутствии мотивированных возражений ответчика, суд первой инстанции, согласившись с доводами финансового управляющего, признал сделку недействительной.
В апелляционных жалобах Куприянова Т.Г. и Куприянов Д.А., выражая несогласие с определением суда первой инстанции указывают на отсутствие оснований для признания сделки недействительной по п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент ее совершения у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, а следовательно, отсутствовала осведомленность ответчика о цели причинения вреда интересам кредиторов. Также указывают на отсутствии оснований для признания сделки недействительной по ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии доказательств их недобросовестного поведения.
Суд апелляционной инстанции, проверив эти возражения, считает их несостоятельными в силу следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.
Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пояснений финансового управляющего следует, что должник 01 марта 2018 по сделкам передал своей супруге Куприяновой Т.Г. все имеющееся недвижимое имущество (шесть объектов), за исключением единственного жилья (квартиры по адресу прописки), на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание, что повлекло в свою очередь возникновение у должника признака недостаточности имущества.
Проверяя доводы о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, суд первой инстанции установил, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено на основании заявления ООО "КСТТ" в связи с имеющейся задолженностью, установленной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 по делу N А65-24286/2018.
Согласно вышеуказанному определению в период с 02.11.2016 по 22.11.2017 Куприяновым Д.А. снимал наличные денежных средства с расчетного счета ООО "КСТГ" на общую сумму 650 000 руб.
Данные обстоятельства Куприяновым Д.А. и Куприяновой Т.Г. не опровергнуты, сделка совершена с заинтересованным лицом, следовательно, совокупность условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует признать установленной.
Вместе с тем следует отметить, что пороки сделки охватываются составом недействительности, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, оснований для совокупного применения статей 10, 168 ГК РФ в качестве самостоятельного состава недействительности сделок не имелось, но это не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.
Поскольку оспариваемая сделка квалифицирована как безвозмездная, суд первой инстанции правомерно применил одностороннюю реституцию, вернув имущество в конкурсную массу.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 по делу N А65-26506/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с Куприянова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка