Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №11АП-8732/2020, А65-26506/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А65-26506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: от Куприянова Д.А. - Ягафаров А.Р. по доверенности от 16.03.2020.
в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан:
финансовый управляющий Рябинин В.Ю. - лично (паспорт),
конкурсный управляющий ООО "Казаньстройтрансгаз" Гаязов Э.М. - лично (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан
апелляционные жалобы Куприяновой Татьяны Геннадьевны, Куприянова Дмитрия Александровича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 о признании недействительной сделки - договора дарения от 01.03.2018, заключенного между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной по делу N А65-26506/2019 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) Куприянова Дмитрия Александровича, ИНН 166001957299,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КазаньСтройТрансГаз" Гаязова Эдуарда Мударисовича, г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения, адрес: 420073, РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.22, кв.24
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.219 суд признал заявление конкурсного управляющего ООО "КазаньСтройТрансГаз" Гаязова Эдуарда Мударисовича обоснованным и ввел в отношении гражданина Куприянова Дмитрия Александровича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рябинин Владимир Юрьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 гражданин Куприянов Дмитрий Александрович признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Рябинин Владимир Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника Куприянов Дмитрий Александрович (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 25.01.2020.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.12.2019 поступило заявление финансового управляющего Рябинина Владимира Юрьевича (вх.39865) о признании договора дарения от 01.03.2018, заключенного между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в рамках дела А65-26506/2019 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (ИНН 166001957299).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 заявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения 01.03.2018, заключенный между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной, и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества - земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79; кадастровый номер: 16:50:350201:986, площадь 1200 кв.м. в конкурсную массу должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Куприянова Татьяна Геннадьевна и Куприянов Дмитрий Александрович обратились с апелляционными жалобами.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 апелляционные жалобы Куприяновой Т.Г. и Куприянова Д.А. оставлены без движения, определениями от 29.07.2020 жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 08.09.2020.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от финансового управляющего Рябинина В.Ю. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан представитель Куприянова Д.А. апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Финансовый управляющий Рябинин В.Ю. и конкурсный управляющий ООО "Казаньстройтрансгаз" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что 01.03.2018 между должником и Куприяновой Татьяной Геннадьевной заключен договор дарения земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79; кадастровый номер: 16:50:350201:986, площадь 1200 кв.м.
Согласно условиям договора дарения право собственности спорного объекта недвижимости безвозмездно отчуждено должником в пользу Куприяновой Татьяны Геннадьевны.
Указывая на то, что данная сделка дарения является недействительной, как совершенная в отношении заинтересованного лица, в ущерб интересам должника в силу п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
В отсутствии мотивированных возражений ответчика, суд первой инстанции, согласившись с доводами финансового управляющего, признал сделку недействительной.
В апелляционных жалобах Куприянова Т.Г. и Куприянов Д.А., выражая несогласие с определением суда первой инстанции, указывают на то, что оспариваемая сделка не подпадает под период подозрительности предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку дело о банкротстве возбуждено 10.09.2019, тогда как сделка совершена 01.03.2018. Также ссылаются на отсутствии оснований для признания ее недействительной по п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент ее совершения у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, а следовательно, отсутствовала осведомленность ответчика о цели причинения вреда интересам кредиторов. Также указывают на отсутствии оснований для признания сделки недействительной по ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии доказательств их недобросовестного поведения.
Суд апелляционной инстанции, проверив эти возражения, считает их несостоятельными в силу следующего.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4), для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации.
Как указывал финансовый управляющий, переход права зарегистрирован 20.12.2018, следовательно, сделка совершена в пределах года до возбуждения дела о банкротстве. При таких условиях достаточно было доказать отсутствие встречного исполнения по договору на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что и было сделано финансовым управляющим.
То обстоятельство, что имущество отчуждено безвозмездно, в пользу заинтересованного лица, установлено материалами дела и сторонами сделки не оспаривается.
Проверяя доводы о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, суд первой инстанции установил, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено на основании заявления ООО "КСТТ" в связи с имеющейся задолженностью, установленной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 по делу N А65-24286/2018.
Согласно вышеуказанному определению в период с 02.11.2016 по 22.11.2017 Куприяновым Д.А. снимал наличные денежных средства с расчетного счета ООО "КСТГ" на общую сумму 650 000 руб.
Кроме того, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 N 305-ЭС17-11710(4).
Из пояснений финансового управляющего следует, что должник по сделкам передал своей супруге Куприяновой Т.Г. все имеющееся недвижимое имущество (шесть объектов), за исключением единственного жилья (квартиры по адресу прописки), на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, что повлекло в свою очередь возникновение у должника признака недостаточности имущества.
С учетом того, что отчуждение имущества произведено безвозмездно, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника, при наличии у него признаков неплатежеспособности в отношении заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно признал договор дарения недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Из содержания приведенных норм и разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что такие обстоятельства как противоправность цели совершения сделки и осведомленность контрагента об этой цели охватываются составом подозрительной сделки и не требуют самостоятельной квалификации по статье 10 ГК РФ.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.
Поскольку оспариваемая сделка квалифицирована как безвозмездная, суд первой инстанции правомерно применил одностороннюю реституцию, вернув имущество в конкурсную массу.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 по делу N А65-26506/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с Куприянова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка