Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №11АП-8729/2020, А72-20210/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А72-20210/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2020, принятое по делу N А72-20210/2019 (судья Крамаренко Т.М.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление", гор. Ульяновск,
к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, гор. Ульяновск,
о применении льготного размера арендной платы,
при участии в судебном заседании:
от истца - Лютиков А.А., представитель (доверенность от 26.11.2019);
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, изложенного в письме от 06.12.2019 N 21994-03 и применении в отношении истца льготной ставки по арендной плате.
28.01.2020 истец уточнил исковые требования и просил применить к договору аренды нежилого помещения N 10530-т от 25.11.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, размер арендной платы, установленный п. 4.1 договора.
Уточнение исковых требований приято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 21.05.2020 ходатайство истца о привлечении Ульяновской Городской Думы к участию в деле в качестве третьего лица оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" в иске отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, применив к договору аренды нежилого помещения N 10530-т от 25.11.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, размер арендной платы, установленный п. 4.1 договора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июля 2020 года на 09 час. 30 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2019 между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации гор. Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" (Арендатор) заключен договор N 10530-т от 25.11.2019 аренды муниципального недвижимого имущества.
Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, д. 1В, для использование под оказание услуг населению (кроме оказания ритуальных услуг, услуг бань, саун, общественного питания) (п. 1.1).
Договор заключен на срок с 25.11.2019 по 25.11.2024 (п. 2.1).
По акту приема-передачи от 25.11.2019 спорный объект был передан в арендное пользования ООО "РСУ" (л.д. 40). Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 42).
Согласно п. 4.1 договора аренды: в соответствии с Протоколом от 08.11.2019 N 2 заседания единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения в отношении имущества муниципального образования "город Ульяновск" договоров аренды, включая договоры аренды коммунальной, инженерной и рекреационной инфраструктуры, безвозмездного пользования, передачи в доверительное управление, сумма арендной платы по настоящему договору устанавливается в размере:
С 25.11.2019 по 24.11.2020: 67 839 руб. 12 коп. в год или 5 653 руб. 26 коп. в месяц (или 40 % от цены арендной платы, сложившейся по результатам аукциона), без учета налога на добавленную стоимость (НДС);
С 25.11.2020 по 24.11.2021: 101 758 руб. 68 коп. в год или 8 479 руб. 89 коп. в месяц (или 60 % от цены арендной платы, сложившейся по результатам аукциона), без учета налога на добавленную стоимость (НДС);
С 25.11.2021 по 24.11.2022: 136 678 руб. 24 коп. в год или 11 306 руб. 52 коп. в месяц (или 80 % от цены арендной платы, сложившейся по результатам аукциона), без учета налога на добавленную стоимость (НДС);
С 25.11.2022 по 24.11.2023: 169 597 руб. 80 коп. в год или 14 133 руб. 15 коп. в месяц (или 100 % от цены арендной платы, сложившейся по результатам аукциона), без учета налога на добавленную стоимость (НДС);
Льготная сумма арендной платы, указанная в п. 4.1 договора, устанавливается при условии предоставления Арендатором заявления с указанием видов деятельности, перечисленных в п. 4 Положения "О порядке и условиях предоставления во владение и (или) в пользование имущества муниципального образования "город Ульяновск" включенного в перечень имущества муниципального образования "город Ульяновск", используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 17.12.2008 N 198.
Заявление с указанием видов деятельности предоставляется Арендатором в течение 10 дней с даты утверждения Протокола от 08.11.2019 N 2 заседания единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения в отношении имущества муниципального образования "город Ульяновск" договоров аренды, включая договоры аренды коммунальной, инженерной и рекреационной инфраструктуры, безвозмездного пользования, передачи в доверительное управление (п. 4.2).
В случае не предоставления сведений о видах деятельности в срок, указанный в п. 4.2 договора, либо отсутствии у Арендатора видов деятельности, перечисленных в п. 4 Положения, сумма арендной платы по договору устанавливается в размере: 169 597 руб. 80 коп. в год или 14 133 руб. 15 коп. в месяц (или 100 % от цены арендной платы, сложившейся по результатам аукциона), без учета налога на добавленную стоимость (НДС).
Согласно исковому заявлению, истец по видам своей деятельности, включенным в ОКВЭД, соответствует п. 4 вышеуказанного Положения.
По мнению Арендодателя, выраженной в письмах от 15.11.2019 и от 06.12.2019, виды деятельности истца не соответствуют требованиям Положения (л.д. 34 - 35, 45 - 46).
Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления исковых требований (уточненных) о применении к договору аренды нежилого помещения N 10530-т от 25.11.2019, заключенному между ООО "Ремонтностроительное управление" и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации гор. Ульяновска, размера арендной платы, установленной в п. 4.1 договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным кодексом.
Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование к ответчику о применении к договору аренды нежилого помещения N 10530-т от 25.11.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, размер арендной платы, установленный п. 4.1 договора.
В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Однако, право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (статьи 4, 41 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодека Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции, истцом в рамках договора аренды муниципального недвижимого имущества от 25.11.2019 N 10530-т оплачены арендные платежи за период с 25.11.2019 по 24.11.2020 в соответствии с п. 4.1 договора, то есть исходя из льготной суммы арендной платы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом (л.д. 69 - 70).
До настоящего времени требований об уплате задолженности по спорному договору в адрес истца не поступало.
Как верно указано судом первой инстанции, вынесением решения по настоящему делу в свою пользу истец хочет обезопасить себя от возможных исков о взыскании задолженности на будущее время.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что избранный истцом способ судебной защиты не обладает признаком исполнимости, принятие решения по такому делу не позволит восстановить нарушенные права и изменить сложившуюся правовую ситуацию. Вынесенное по делу решение является лишь средством определения размера возможного неосновательного обогащения ответчика, либо возможной задолженности истца. То есть, применительно к обстоятельствам данного дела вопрос о том, какая арендная плата подлежит уплате по спорному договору, может быть разрешен при рассмотрении конкретного спора имущественного характера.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу N А40-113908/2013, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба истца является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2020, принятое по делу N А72-20210/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Д.А. Дегтярев
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка