Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №11АП-8728/2020, А65-16203/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А65-16203/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А65-16203/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),
принятое по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой"
о взыскании денежных средств,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Специализированный потребительский кооператив "Гаражный строительный кооператив "Сокол-92", г.Казань, (заявитель, ответчик по делу) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (истец, Комитет), о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.
Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 15.08.2019 заявление удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу ответчика 49 960 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Возражения заявителя сводятся к тому, что сумма взысканных расходов является чрезмерной.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 655 860 руб. 25 коп., процентов в размере 1 197 813 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года по делу N А65-16203/2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А65-16203/2019 оставлено без изменения.
23 марта 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инстрой", г. Казань, (ОГРН 1031628207302, ИНН 1659046270), о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 141 000 рублей.
При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции установлено, что между заявителем (доверитель) и адвокатом Халиуллиным Робертом Нургалеевичем (адвокат) заключены следующие соглашения об оказании юридической помощи:
1. соглашение N 037 от 13.06.2019, в соответствии с которым Адвокат принял на себя обязательство с 13.06.2019 представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан (далее по тексту - суд первой инстанции) по делу N А65-16203/2019 и оказать Доверителю юридическую помощь по указанному делу, виды которой перечислены в соглашении, а доверитель принял на себя обязательства предоставить Адвокату информацию, необходимую для оказания юридической помощи, и оплатить указанную юридическую помощь в размере и порядке, указанных в соглашении.
Согласно акту N 1 от 30.06.2019 оказана юридическая помощь на сумму 21 000 рублей.
Согласно акту N 2 от 05.08.2019 оказана юридическая помощь на сумму 35 000 рублей.
2. соглашение N 060 от 16.09.2019, в соответствии с которым соглашением Адвокат принял на себя обязательство с 16.09.2019 представлять интересы Доверителя в
Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и оказать Доверителю юридическую помощь по указанному делу, виды которой перечислены в соглашении, а Доверитель принял на себя обязательства предоставить Адвокату информацию, необходимую для оказания юридической помощи, и оплатить указанную юридическую помощь в размере и порядке, указанных в соглашении.
Согласно акту N 2 от 09.10.2019 оказана юридическая помощь на сумму 50 000 рублей.
3. соглашение N 080 от 02.12.2019, в соответствии с которым Адвокат принял на себя обязательство с 02.12.2019 представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа, и оказать Доверителю юридическую помощь по указанному делу, виды которой перечислены в соглашении, а Доверитель принял на себя обязательства предоставить Адвокату информацию, необходимую для оказания юридической помощи, и оплатить указанную юридическую помощь в размере и порядке, указанных в соглашении.
Согласно акту N 1 от 17.12.2019 оказана юридическая помощь на сумму 35 000 рублей
В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены платежные поручения N 35 от 13.06.2019, N 37 от 01.07.2019, N 38 от 16.09.2019, N 50 от 02.12.2019 на общую сумму 141 000 рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем работы, оказанной представителем в интересах заявителя в соответствии с условиями договора.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая размер оказанных исполнителем юридических услуг, а также учитывая, что частично долг был погашен до принятия решения, а в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции определил подлежащие возмещению расходы в размере 30 000 руб.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу пунктов 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.
Доводы заявителя о необоснованном удовлетворении заявления в части оплаты таких услуг, как изучение материалов дела, устная консультация, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Общий размер стоимости услуг, подлежащих отнесению на ответчика, определен судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исходя из фактического объема оказанных юридических услуг с учетом характера спора, степени сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы и его квалификации.
Доказательств того, что определенный судом первой инстанции размер расходов, подлежащих отнесению на истца, является чрезмерным, в дело не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 02.06.2020 по делу N А65-16203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка