Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №11АП-8714/2020, А65-38158/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А65-38158/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халитова Рашида Рафиковича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
в рамках дела N А65-38158/2017
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фрегат",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Фрегат", РТ, г.Набережные Челны, (ОГРН 1131650013890, ИНН 1650268624), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Компания Фрегат", РТ, г.Набережные Челны, ОГРН 1131650013890, ИНН 1650268624) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хуторного Алексея Юрьевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020г. принято к производству заявление Халитова Рашида Рафиковича (далее - заявитель), о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Халитов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года. Полагает, что судом не учтено наличие иных кредиторов у заявителя, а также затруднительное материальное положение в связи с наличием объективных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела N А65-38158/2017, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 17.02.2017г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Фрегат" и Халитовым Рашидом Рафиковичем, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Халитова Рашида Рафиковича в конкурсную массу 299 000 руб. и восстановления задолженности ООО "Компания Фрегат" перед Халитовым Рашидом Рафиковичем в размере 50954 руб., с Халитова Рашида Рафиковича взыскано в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фрегат", ОГРН 1131650013890, ИНН 1650268624, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.
Согласно заявлению заявитель просит предоставить рассрочку исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019г. по делу N А65-38158/2017 в связи с отсутствием у заявителя денежных средств, поскольку имеются ежемесячные кредитные платежи, одно из транспортных средств, посредством которого имел дополнительный доход попало в ДТП, в этой связи лишен большего заработка, транспортное средство подлежит дорогостоящему ремонту.
Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В подтверждение рассрочки исполнения судебного акта заявитель представил график платежей, начиная с 12.04.2019 по 12.04.2021 по 4 995 руб., с 13.08.2018 по 13.07.2023 по 15 353 руб., с 05.07.2018 по 05.06.2021 по 13 700 руб., с 15.11.2019 по 15.11.2022 по 9 624 руб., протокол об административном правонарушении от 26.12.2019г.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 306-ЭС17-20342 (2) по делу N А55-5064/2016, по смыслу ст. 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом такое изменение является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Взысканные судом в рамках настоящего дела денежные средства составляют конкурсную массу должника. Представленные заявителем графики погашения кредитной задолженности с целью предоставления длительной рассрочки исполнения судебного акта повлекут продление сроков процедуры конкурсного производства должника, увеличение текущих расходов, что затрагивает интересы кредиторов должника.
При этом в соответствии с пунктом 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела N А65-38158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Халитову Рашиду Рафиковичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 23.06.2020 в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Г.О. Попова
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка