Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №11АП-8708/2020, А65-37222/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А65-37222/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Селиверстовой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Тагировой Земфиры Абриковны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-37222/2019 (судья Хисамова Г.Р.) по иску ООО "ТК" к ООО "Анверс" о взыскании 12 940 720 руб.,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
20.12.2019 ООО "ТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Анверс" о взыскании 12 940 720 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года иск удовлетворен.
С ООО "Анверс" в пользу ООО "ТК" взыскана задолженность в размере 12 940 720 руб.
С ООО "Анверс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 87 704 руб.
ИП Тагирова Земфира Абриковна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-37222/2019.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последний день обжалования решения суда от 11 марта 2020 года истек 13 апреля 2020 года.
ИП Тагирова Земфира Абриковна обратилась с апелляционной жалобой посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 18.06.2020, о чем свидетельствует информация, размещенная в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) по делу N А65-37222/2019, то есть с пропуском срока установленного для обжалования.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В обоснование ходатайства ИП Тагирова Земфира Абриковна ссылается на п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", на основании которого, по мнению заявителя апелляционной жалобы, право на обжалование судебных актов у нее возникло с момента принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявления ИП Тагировой Земфиры Абриковны о признании ООО "Анверс" несостоятельным (банкротом).
При этом, ИП Тагирова Земфира Абриковна полагает, что само себе право на обращение с апелляционной жалобой не свидетельствует о том, что именно с этого момента заявителю стало известно о том, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы как конкурсного кредитора должника. Так, ИП Тагирова Земфира Абриковна узнала о наличии оснований для обжалования решения от 11 марта 2020 года с момента ознакомления с материалами дела - 03.06.2020.
Согласно положениям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257).
Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в п. 24 постановления N 35: кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Из информации, размещенной в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года заявление ИП Тагирова Земфира Абриковна о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анверст" принято к производству, назначено судебное заседание.
Таким образом, с 29 апреля 2020 года ИП Тагирова Земфира Абриковна стала обладать статусом и правами лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Анверст", в том числе правом на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
Следовательно, ИП Тагирова Земфира Абриковна должна была узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом не позднее 29 апреля 2020 года.
Кроме того, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года по делу N А65-4749/2020 о принятии к производству заявления ИП Тагировой Земфиры Абриковны о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), содержится информация о том, что 27 февраля 2020 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "ТК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Анверс" и о том, что данное заявление принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года.
Таким образом, исходя из того, что информация в отношении заявления ООО "ТК" имеется в открытом доступе в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), ИП Тагирова З.А. не лишена была возможности обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в том числе и с доказательствами, приложенными к заявлению ООО "ТК", начиная с 29 апреля 2020 года.
Заявитель в нарушение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел уважительных причин, по которым не предпринимал мер к обжалованию решения по настоящему делу в период с 29 апреля по 18 июня 2020 года.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, деятельность суда осуществлена с 12 мая 2020 года с соблюдением требований, предусмотренных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями), а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации. Ознакомление с материалами арбитражных дел производится в индивидуальном порядке по предварительному согласованию даты и времени.
Таким образом, если принять во внимание, что возможность для обжалования судебного акта у заявителя возникла со дня начала осуществления арбитражным судом своей деятельности - 12 мая 2020 года, то месячный срок для обжалования решения истек 15 июня 2020 года и также пропущен заявителем.
При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции, однако своим правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года не воспользовался, доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы с 29 апреля 2020 года, не представил.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), текст обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-37222/2019 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13 марта 2020 года, текст определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года по делу N А65-4749/2020 опубликован 30 апреля 2020 года.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц, в том числе и у подателя апелляционной жалобы с указанных дат имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ИП Тагировой Земфиры Абриковны в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ИП Тагировой Земфиры Абриковны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-37222/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка