Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8694/2020, А49-25/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А49-25/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Никитина Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2020 (судья Россолов М.А.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, предъявленного в рамках дела N А49-25/2018 о несостоятельности (банкротстве) Потребительского общества "Сосновый бор" (ОГРН 1025800960536, ИНН 5831002101),
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества "Сосновый бор".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2018 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2018 Потребительское общество "Сосновый бор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Никитина Вячеслава Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил:
- Признать доказанным наличие оснований для привлечения Никитина Вячеслава Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Потребительского общества "Сосновый бор",
- Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего Потребительским обществом "Сосновый бор" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в части определения окончательного размера субсидиарной ответственности Никитина Вячеслава Викторовича до окончания расчетов с кредиторами Потребительского общества "Сосновый бор".
- Обязать конкурсного управляющего Потребительского общества "Сосновый бор" обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника после окончания расчетов с кредиторами Потребительского общества "Сосновый бор".
Не согласившись с принятым судебным актом, Никитин Вячеслав Викторович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее следует принять.
В тексте апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 2 ст. 153.1 Кодекса в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 Кодекса.
При рассмотрении ходатайства судом установлено наличие технической возможности для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 151.1, 259, 261, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу Никитина Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2020 по делу N А49-25/2018, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 06 августа 2020 года в 15 час. 00 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 4, этаж N 2, (короткий номер 1801, ip адрес 172.30.18.2.).
3. Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы Поволжья" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
4.Поручить Арбитражному суду Пензенской области:
- организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06 августа 2020 года в 15 час. 00 мин., (время местное, МСК+1, московское время - 14 час. 00 мин.).
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Лицам, участвующим в деле, представить суду отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления либо вручения отзыва в адрес подателя жалобы и иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
