Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-8693/2020, А49-2988/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А49-2988/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2020 года по делу N А49-2988/2020 (судья Енгалычева О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), г.Пенза,
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), г.Москва,
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5757 от 27.12.2018, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 57 013 руб. 57 коп., в том числе: основного долга в размере 55 380 руб. 78 коп., пени в размере 1 632 руб. 79 коп. за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, почтовых издержек в размере 400 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взысканы задолженность в размере 55 380 руб. 78 коп., пени в размере 1 632 руб. 79 коп. за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, всего 57 013 руб. 57 коп., судебные издержки в размере 400 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 руб. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 руб.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что объем электроэнергии, подлежащий оплате в спорный период, должен быть скорректирован на отрицательный объем. Расчет потребления электроэнергии, подлежащий оплате жителями общежития коридорного типа, должен быть производен в порядке, установленном для расчета платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор энергоснабжения N 5757 от 27.12.2018 с протоколом разногласий от 27.12.2018 (далее - договор), в рамках которого ответчик потребил электроэнергию для СОИ, отпущенную истцом в ноябре - декабре 2019 года, на сумму 56 753 руб. 93 коп. (адреса потребителей: г. Пенза, Военный городок д. 138, 148, 190), что истец подтвердил счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.
Согласно п. 1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 27.12.2018) покупатель обязывался принимать и оплачивать электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Порядок определения объёма и стоимости поставленной эл. энергии был сторонами согласован в приложении N 1 договора.
В соответствии с разделом 6.6. договора окончательный расчет за потреблённую электроэнергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со ст. 314, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок оплаты электроэнергии наступил.
По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате энергоресурса составила 55 380 руб. 78 коп. (с учётом уточнения).
Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, иск оспорил, однако доказательств наличия задолженности в иной сумме в материалы дела не представил.
В соответствии с п. 6.1 договора фактический объем поставленной энергии подлежал определению, исходя из показаний приборов учета, в случае отсутствия приборов учета, расчет производился в соответствии с постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Как пояснил истец, долг представляет собой разницу между показаниями общедомовых приборов учета и суммарного объема электроэнергии, потребленной пользователями помещений в домах. Отчеты о потреблении электроэнергии поквартирно по каждому дому представлены истцом в материалы дела, включая дом N 190, первичный учёт подтверждён актами за ноябрь, декабрь, подписанными АО "Оборонэнерго".
Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие у него данных индивидуальных приборов учёта, что не позволяло ответчику проверить объём потреблённой эл. энергии для СОИ.
В то же время из условий договора следует, что именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику копий документов, подтверждающих данные об объёме потребления эл.энергии в жилых помещениях (п.4.1.9 договора). Ответчик контррасчёта потреблённой эл. энергии в спорный период, опровергающего требования истца, суду в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что задолженность по оплате электроэнергии в сумме 55 380 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.516, 544 ГК РФ.
Помимо суммы основного долга, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 632 руб. 79 коп. за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 (без требования о последующем взыскании по дату фактической оплаты долга) в размере, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил.
Просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтверждена материалами дела.
Исковые требования о взыскании неустойки суд первой инстанции удовлетворил полностью, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 632 руб. 79 коп. за период с 17.12.2019 по 05.04.2020.
Основания для примиене6ния положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд первой инстанции не нашёл.
Определением от 18.06.2020 в резолютивной части решения судом были исправлены арифметические ошибки при расчёте итоговой суммы удовлетворённых требований, что повлекло удовлетворение иска в заявленной истцом сумме с учётом уменьшения истцом исковых требований и не повлияло на права ответчика по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объем электроэнергии, подлежащий оплате в спорный период, должен быть скорректирован на отрицательный объем; расчет потребления электроэнергии, подлежащий оплате жителями общежития коридорного типа, должен быть производен в порядке, установленном для расчета платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку истец произвел расчет суммы долга, исходя из условий, предусмотренных договором (с учетом протокола разногласий). Порядок определения объема и стоимости поставленной электроэнергии (мощности) содержится в приложении N 1 к договору и соответствует законодательству (в том числе Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012). При этом свой расчет задолженности с учетом приведенных доводов ответчик не привел.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 19 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2020 года по делу N А49-2988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
