Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8668/2020, А65-5816/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А65-5816/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы БАНКА СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 (судья Красавина В.Ш.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества "ИнтехБанк",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" (далее - ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.27855).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено:
· дополнительное соглашение от 09.12.2016г. к договору уступки прав требований от 09.12.2016г., заключенное между публичным акционерным обществом "Интехбанк" и акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" признано недействительным,
· применены последствия признания сделки недействительной:
- восстановлено право требования Публичного акционерного общества "Интехбанк" к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" в размере 625 690 869 руб. 57 коп.;
- восстановлена задолженность Публичного акционерного общества "Интехбанк" перед Акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" в размере 428 750 руб.;
- суд обязал конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Интехбанк" вернуть Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" простые беспроцентные векселя Общества с ограниченной ответственностью "АкваГрад": серия ААА N 004216 на сумму 328 750 000 руб.; ААА N 004217 на сумму 87 845 081, 64 руб.; ААА N 004218 на сумму 207 154 918, 36 руб.
Лицо, не участвующее в данном обособленном споре, БАНК СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении конкурсного управляющего должника.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Однако заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу БАНКА СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу N А65-5816/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 27 июля 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" Никифоровой Наталье Петровне (подп. 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Град" и Обществу с ограниченной ответственностью "Вексельный центр" как третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 и от 14.03.2019.
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-8668/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_27.07.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
