Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №11АП-8659/2020, А65-20576/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А65-20576/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Рахматуллина Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 (о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности)
в рамках рассмотрения заявления ИП Тиминой Ирины Владимировны о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) (вх.22571) и заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. к ООО "УК ТСНХМ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.926).
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное управление механизированных работ-4", г. Нижнекамск (ИНН 1651070673
ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 ООО "Специализированное управление механизированных работ-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков А.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Хасанов И.С.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", о применении последствий недействительности сделки (вх.926). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 заявление (вх.926) принято к производству, назначено судебное заседание.
Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.10.2018 поступило заявление ИП Тиминой Ирины Владимировны о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) с кредитора ИП Адиева Альфреда Мавлетовича на ИП Тимину Ирину Владимировну (вх.22571).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ИП Тиминой Ирины Владимировны о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) (вх.22571) и заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. к ООО "УК ТСНХМ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.926).
Определением суда от 22.06.2020 Арбитражного суда Республики Татарстан определил:
"в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "УК ТСНХМ" Рахматуллина Рустема Фаритовича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.
Ходатайство ИП Ковтун Н.Н. удовлетворить.
Привлечь в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, ИП Ковтун Н.Н.".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 (резолютивная часть оглашена 22.06.2020) применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Специализированное управление механизированных работ-4" перед ООО Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" в размере 12 716 031 руб. 44 коп. по обязательствам, указанным в соглашениях о погашении взаимной задолженности N 226, 227 от 15.08.2016; удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ИП Тиминой Ирины Владимировны, ИП Ковтун Надежды Николаевны, ИП Адиева Альфреда Мавлетовича; восстановлена задолженность ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" перед ИП Адиевым Альфредом Мавлетовичем в размере 3 179 007 руб. 86 коп.; перед ИП Тиминой Ириной Владимировной в размере 6 358 015 руб. 72 коп.; перед ИП Ковтун Надеждой Николаевной в размере 3 179 007 руб. 86 коп. по договорам субподряда N 428-УК от 06.04.2016, по договору субподряда N 393-УК от 18.11.2015.
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 (о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
Сведения о реквизитах государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся в том числе:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено апелляционным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта будут рассмотрено апелляционным судом после разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Рахматуллина Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 31 июля 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка