Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №11АП-8659/2020, А65-20576/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А65-20576/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Рахматуллина Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 (о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности)
в рамках рассмотрения заявления ИП Тиминой Ирины Владимировны о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) (вх.22571) и заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. к ООО "УК ТСНХМ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.926).
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное управление механизированных работ-4", г. Нижнекамск (ИНН 1651070673
ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 ООО "Специализированное управление механизированных работ-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков А.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Хасанов И.С.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", о применении последствий недействительности сделки (вх.926). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 заявление (вх.926) принято к производству, назначено судебное заседание.
Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.10.2018 поступило заявление ИП Тиминой Ирины Владимировны о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) с кредитора ИП Адиева Альфреда Мавлетовича на ИП Тимину Ирину Владимировну (вх.22571).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ИП Тиминой Ирины Владимировны о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) (вх.22571) и заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. к ООО "УК ТСНХМ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.926).
Определением суда от 22.06.2020 Арбитражного суда Республики Татарстан определил:
"в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "УК ТСНХМ" Рахматуллина Рустема Фаритовича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.
Ходатайство ИП Ковтун Н.Н. удовлетворить.
Привлечь в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, ИП Ковтун Н.Н.".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 (резолютивная часть оглашена 22.06.2020) применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Специализированное управление механизированных работ-4" перед ООО Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" в размере 12 716 031 руб. 44 коп. по обязательствам, указанным в соглашениях о погашении взаимной задолженности N 226, 227 от 15.08.2016; удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ИП Тиминой Ирины Владимировны, ИП Ковтун Надежды Николаевны, ИП Адиева Альфреда Мавлетовича; восстановлена задолженность ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" перед ИП Адиевым Альфредом Мавлетовичем в размере 3 179 007 руб. 86 коп.; перед ИП Тиминой Ириной Владимировной в размере 6 358 015 руб. 72 коп.; перед ИП Ковтун Надеждой Николаевной в размере 3 179 007 руб. 86 коп. по договорам субподряда N 428-УК от 06.04.2016, по договору субподряда N 393-УК от 18.11.2015.
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 (о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ее заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, и приостановление исполнения судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ является правом суда, а не обязанностью при наличии ходатайства.
По смыслу части 1 статьи 265.1 АПК РФ приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость такого приостановления или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также учитывая то, что приостановление исполнения судебного акта является правом суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу Рахматуллина Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства Рахматуллина Р.Р. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 в рамках дела N А65-20576/2016.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
4. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 августа 2020 года на 17 час. 15 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Заявителю предлагается:
- уточнить дату обжалуемого судебного акта.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка