Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №11АП-8653/2019, А72-14021/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А72-14021/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
от истца - представитель Хусаинова Е.В. по доверенности от 27.12.2019,
от ответчика - представитель Червяков В.В. по доверенности от 24.04.2020, представитель Камалова В.Ф. по доверенности от 18.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года в зале N 3 заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ групп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А72-14021/2018,
по иску акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242) к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Групп" (ОГРН 1097302000531, ИНН 7302041616) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец АО "ГНЦ НИИАР"), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Групп" (далее - ответчик ООО "АМТ Групп"), о взыскании 3 896 740 руб. 32 коп. неустойки за период с 22.09.2017 по 07.08.2018, а также с 08.08.2018 по день фактического выполнения обязательств в полном объеме.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком поэтапных сроков выполнения работ по договору N 111/2016/64/6425-Д от 12.12.2016.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 по делу N А72-14021/2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 896 740 руб. 32 коп. - неустойка и 42 484 руб. 00 коп. - госпошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 (резолютивная часть объявлена 07.05.2019) по делу N А72-14021/2018 ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, оставлено без удовлетворения. Ходатайство о снижении суммы пени оставлено без удовлетворения. С ответчика в пользу истца взысканы пени за каждый день просрочки обязательств, в соответствии с пунктом 12.3 договора с 08.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 по делу N А72-14021/2018 изменено и принят по делу новый судебный акт. С ООО "АМТ Групп" в пользу АО "ГНЦ НИИАР" взыскана неустойка в размере 1 948 370 руб. 16 коп. и 21 242 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 948 370 руб. 16 коп. оставлены без удовлетворения. Дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 по делу N А72-14021/2018 оставлено без изменения.
15.06.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ответчиком подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А72-14021/2018.
В обоснование указанного заявления ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2019 по делу N А72-16332/2018, вступившее в законную силу 17.03.2020, которым, по его мнению, установлены обстоятельства, исключающие вину ООО "АМТ Групп" по невыполнению обязательств по 19 этапу работ и лишающие истца права начислять неустойку.
Информация о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов
Российской Федерации, определением суда от 06.07.2020 г., в связи с отставкой судьи Балашевой В.Т., произведена ее замена на судью Буртасову О.И. В состав суда введен судья Лихоманенко О.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала. Определением суда от 04.08.2020 г. , в связи с отпуском судьи Лихоманенко О.А., произведена его замена на судью Кузнецова С.А., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представители ответчика заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А72-14021/2018, поддержали.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 2 статьи 311 АПК РФ указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик указывает на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2019 г. по делу N А72-16332/2018 по иску акционерного общества "Государственный научный центр - научноисследовательский институт атомных реакторов" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш" об обязании устранить недопоставки переданного по договору поставки товара. Данным решением подтвержден факт поставки ООО "Энергомаш" криогенной воздухоразделительной станции ненадлежащего качества. Считает, что указанное решение исключает виновность ООО "АМТ-групп" по невыполнению обязательств по этапу 19, лишает права истца начислять неустойку и уменьшает взысканный судом размер неустойки на сумму 1 229 321 руб.
Доводы заявителя признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, факт неисправности оборудования был известен заявителю еще на этапе производимых им работ по пуско-наладке вышеуказанного оборудования в рамках договора подряда, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом ответчика (Т.1, л.д. 101-103) со ссылкой на полученное от истца письмо от 31.05.2018 г. N 64-1000/4431 с приложенным Актом о выявленных дефектах оборудования криогенной станции (Т,1, л.д. 104).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в заявлении ответчиком обстоятельства, не отвечают критериям вновь открывшихся, не способны повлиять на выводы суда, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "АМТ групп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А72-14021/2018 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 266, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ групп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А72-14021/2018 оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
С.А. Кузнецов
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка