Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №11АП-8652/2020, А65-20576/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А65-20576/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Рахматуллина Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020
в рамках рассмотрения заявления ИП Тиминой Ирины Владимировны о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) (вх.22571) и заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. к ООО "УК ТСНХМ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.926).
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное управление механизированных работ-4", г. Нижнекамск (ИНН 1651070673
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 ООО "Специализированное управление механизированных работ-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков А.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Хасанов И.С.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", о применении последствий недействительности сделки (вх.926). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 заявление (вх.926) принято к производству, назначено судебное заседание.
Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.10.2018 поступило заявление ИП Тиминой Ирины Владимировны о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) с кредитора ИП Адиева Альфреда Мавлетовича на ИП Тимину Ирину Владимировну (вх.22571).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ИП Тиминой Ирины Владимировны о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) (вх.22571) и заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. к ООО "УК ТСНХМ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.926).
В ходе рассмотрения обособленного спора от ИП Ковтун Надежды Николаевны, Рахматуллина Рустема Фаритовича поступили ходатайства о привлечении (вступлении) в обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 (резолютивная часть оглашена 16.06.2020 определено:
"в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "УК ТСНХМ" Рахматуллина Рустема Фаритовича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.
Ходатайство ИП Ковтун Н.Н. удовлетворить.
Привлечь в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, ИП Ковтун Н.Н.".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 (резолютивная часть оглашена 22.06.2020) применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Специализированное управление механизированных работ-4" перед ООО Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" в размере 12 716 031 руб. 44 коп. по обязательствам, указанным в соглашениях о погашении взаимной задолженности N 226, 227 от 15.08.2016; удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ИП Тиминой Ирины Владимировны, ИП Ковтун Надежды Николаевны, ИП Адиева Альфреда Мавлетовича; восстановлена задолженность ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" перед ИП Адиевым Альфредом Мавлетовичем в размере 3 179 007 руб. 86 коп.; перед ИП Тиминой Ириной Владимировной в размере 6 358 015 руб. 72 коп.; перед ИП Ковтун Надеждой Николаевной в размере 3 179 007 руб. 86 коп. по договорам субподряда N 428-УК от 06.04.2016, по договору субподряда N 393-УК от 18.11.2015.
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 (в части отказа в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "УК ТСНХМ" Рахматуллина Рустема Фаритовича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора). Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.07.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конкурсный управляющий должника, ИП Ковтун Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в удовлетворении ходатайства Рахматуллина Рустема Фаритовича, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Рахматуллин Рустем Фаритович ходатайствовал о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора, ссылаясь на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 N А65-13804/2019 является кредитором ответчика в данном споре - ООО "УК ТСНХМ" и поскольку судебный акт по результатам его рассмотрения повлияет на права и обязанности ООО "УК ТСНХМ", также он окажет влияние на права и интересы кредиторов данного лица, в том числе права и интересы Рахматуллина Рустема Фаритовича.
Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное привлечение конкурсных кредиторов одного должника к участию в рассмотрении обособленных споров в отношении другого должника.
Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Таким образом, лицом, представляющим интересы конкурсных кредиторов в процессе, является конкурсный управляющий, который, по общему требованию, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Конкурсным кредиторам законом в качестве одного из способов обеспечении защиты их прав, предоставлено право обжалования нарушающего их права судебного акта.
Наличие статуса конкурсного кредитора ответчика по обособленному спору не является основанием для привлечения Рахматуллина Рустема Фаритовича в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях непосредственно может быть принят судебный акт.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Рахматуллина Рустема Фаритовича включены в реестр требований кредиторов и не нуждаются в дополнительной защите путем участия кредитора в иных судебных делах с участием должника, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле, заявитель не доказал, что принятие по данному делу судебного акта непосредственно затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает прав заявителя как конкурсного кредитора и поскольку в силу части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое, а согласно части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые по рассматриваемым арбитражными судами делам размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответственно, заявитель имеет возможность получать информацию о ходе рассмотрения настоящего дела и его результатах.
Кроме того, будучи также конкурсным кредитором ООО "Специализированное управление механизированных работ-4" в настоящем деле, Рахматуллин Р.Ф. в соответствии с четвертым абзацем пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве. При этом в восьмом абзаце пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что лицам, участвующим в деле о банкротстве, принадлежит весь объем прав для обеспечения своего участия в указанном деле. Также из материалов обособленного спора следует, что Рахматуллин Р.Ф. фактически пользуется указанными правами, участвует в рассмотрении обособленного спора в качестве конкурсного кредитора ООО "Специализированное управление механизированных работ-4".
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 по делу N А65-20576/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи А.И. Александров
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка