Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-8647/2020, А65-25530/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А65-25530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Дар" - до перерыва представитель Нестеров Роман Станиславович (доверенность от 16.12.2019г.), после перерыва представитель не явился, извещено,
от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
от МУП города Казани "Водоканал" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
от ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
от ООО "Автовектор" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
от Багирова Ибрагима Магомед оглы - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 -16 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по делу N А65-25530/2019 (судья Гилялов И.Т.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дар", г. Казань, (ОГРН 1191690038924, ИНН 1659198918)
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал",
Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан",
Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор",
Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани,
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани",
Багирова Ибрагима Магомед оглы
о признании недействующим постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дар" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ответчик-1, Исполком), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ответчик-2) о признании недействующим постановления Исполнительного комитета г. Казани от 13.03.2019 N 833 об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге в части установления постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79, обязании МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для внесения соответствующих изменений по земельному участку с кадастровым номером 16:50:160306:79 во исполнение решения суда.
Определениями суда от 03.12.2019, 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (третье лицо-1), Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (третье лицо-2), Общество с ограниченной ответственностью "Автовектор" (третье лицо-3), Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, (третье лицо- 4).
Определением суда от 10.02.2020 принят отказ от заявленных требований к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (третье лицо-5), Багиров Ибрагим Магомед оглы (третье лицо- 6).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта.
В апелляционной жалобе ООО "ДАР" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильно применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его рассмотрения.
В судебном заседании представитель ООО "ДАР" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, восстановить срок для обращения в суд и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из заявления и материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание (торговый центр автомобилей), общая площадь 2121 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Рихарда Зорге, а также расположенное на данном земельном участке нежилое здание - торговый центр автомобилей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20.05.2019 (т.1 л.д.22-26).
Постановлением Исполнительного комитета города Казани N 833 от 13.03.2019 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге" установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения проезда, в том числе, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160306:79 площадью 398 кв.м. в границах согласно приложению N 5 к данному постановлению.
Общество, полагая, что данным постановлением Исполнительного комитета города Казани N 833 от 13.03.2019 в части установления постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79 нарушены его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Судом первой инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного постановления.
При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено Исполкомом 13.03.2019. Вместе с тем, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением лишь 23.08.2019, то есть спустя более чем 5 месяцев после публикации указанного постановления.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество указывало, что об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь 14.08.2019 из уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Республике Татарстан исх. 16/097/001/2019-31671, 31672, 31673, 31674 от 14.08.2019, в котором имеется запись об установлении публичного сервитута.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок восстановлению не подлежит, расценил данное обстоятельство в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на публичность процедуры принятия оспариваемого акта, его опубликование в средствах массовой информации.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Автовектор" (третье лицо-3) владеющим 95% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дар" (заявителя), передана в качестве неденежного вклада в уставной капитал последнего коммерческая недвижимость с кадастровыми номерами 16:50:160306:79 (земельный участок) и 16:50:160306:164 (нежилое здание) по ул. Рихарда Зорге, д.98 г. Казани (решение учредителей N 1 от 22.04.2019 (т.3 л.д.40), акт N 1 оценки и передачи имущества в собственность ООО "Дар" учредителем в счет оплаты доли в уставном капитале). Право собственности общества на данный земельный участок зарегистрировано 16.05.2019.
Заявитель, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, приводил следующие доводы. О данном постановлении Исполнительного комитета г.Казани от 13.03.2019 г. N 833 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге" заявитель узнал только 14 августа 2019 г., получив уведомление о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Республике Татарстан исх. 16/097/001/2019-31671,31672,31673,31674 от 14.08.2019 г., в которой имеется запись об установлении публичного сервитута, о чем имеется отметка на титульном листе о дате и времени выдачи выписки.
23.08.2019 г. ООО "ДАР" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействующим постановления Исполнительного комитета г. Казани от 13.03.2019 г. N 833 об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге.
Доводы Исполкома о пропуске предпринимателем срока на подачу заявления и в связи с этим на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на публичность процедуры принятия оспариваемого акта, его опубликование в средствах массовой информации, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.
Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16228/05 от 19.04.2006, пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом в Определении Конституционного Суда РФ N 367-О от 18.11.2004 указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Принимая во внимание указанную правовую позицию, суд апелляционной инстанции, тем не менее, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, считает возможным восстановить заявителю срок на обращение в суд.
Суд при разрешении споров должен исходить из необходимости обеспечения разумного и справедливого баланса частных и публичных интересов, необходимости реализации права на судебную защиту.
Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в случае отказа заявителю в восстановлении пропущенного срока он будет лишен возможности судебной защиты своего права, которое он считает нарушенным.
Восстановление срока не создаст для заявителя необоснованного процессуального преимущества в ущерб правовому положению ответчика и не повлечет дисбаланса в интересах спорящих сторон, поэтому восстановление пропущенного срока в данном конкретном случае не повлечет нарушения стабильности и определенности сложившихся правоотношений.
Принимая во внимание незначительность пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (9 календарных дней), с учетом того, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан сразу получения им уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Республике Татарстан исх. 16/097/001/2019-31671,31672,31673,31674 от 14.08.2019 г., в котором он нашел отражение факта регистрации установления публичного сервитута, в целях обеспечения права на судебную защиту, гарантированного каждому гражданину в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассматривает возникший спор по существу.
Оспариваемое постановление N 844 от 13.03.2019 г. "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге" принято Исполнительным комитетом г.Казани, полномочным принимать решение об установлении публичного сервитута в силу положений п.2 ст.23 ЗК РФ, п.2.7 Положения "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г.Казани", утвержденного постановлением Исполнительного комитета г.Казани N 1514 от 13.03.2015 г. (далее - Положение).
Исходя из норм ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком.
В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ.
Возможность установления публичного сервитута основана на положениях п. п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, в котором закреплен принцип сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.
В п. 4 ст. 23 ЗК РФ приведен перечень обстоятельств, для обеспечения которых могут устанавливаться публичные сервитуты. Так, могут устанавливаться публичные сервитуты для:
1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;
2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;
3) проведения дренажных работ на земельном участке;
4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);
8) использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Пунктом 1.1 Положения установлено, что настоящим Положением в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан регулируются процедуры установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Казани (далее -публичный сервитут).
В п. 2.7 Положения указано, что установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, порядок организации и проведения которых установлен Решением Казанской городской Думы N 7-27 от 06.06.2018 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений в г. Казани".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установлению публичного сервитута на территории г. Казани должно предшествовать проведение общественных слушаний по данному вопросу.
В рассматриваемом же случае доказательств проведения общественных слушаний при установлении публичного сервитута согласно постановлению Исполнительного комитета г. Казани N 1510 от 23.04.2019 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге" не представлено.
Проведение общественных слушаний является этапом в процедуре установления публичного сервитута и его задачей является выявление необходимости установления публичного сервитута и общественное одобрение либо неодобрение данной инициативы. Соблюдение процедуры установления публичного сервитута является условием законности и обоснованности соответствующего акта органа местного самоуправления.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что постановление Исполнительного комитета г. Казани N 1510 от 23.04.2019 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге" принято с существенными процедурными нарушениями.
По смыслу вышеизложенных норм земельного законодательства обязанность уполномоченного органа принять акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 г. по делу N А65-24167/2019.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что сервитут наложен по заявлению ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", предполагаемое использование участка: для обеспечения проезда - публичный сервитут.
Поскольку положение пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, однако никаких проездов на данном земельном участке не установлено, таким образом отсутствуют основания для установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79.
Однако согласно вводной части текста Постановления Исполнительным комитетом г. Казани от 13.03.2019 г. N 833 - публичный сервитут необходимо установить для расположения сооружений метрополитена от станции метро Проспект Победы" до станции метро "Дубравная", в целях установления муниципальных нужде и нужд местного населения.
Необходимо отметить, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160306:79 отсутствуют сооружения метрополитена, что также подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Однако фактически сервитут установлен для прокладки водозаборных сооружений/ сети водопровода, находящегося на балансе МУП "Водоканал", проходящих через земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79, что подтверждается письмом МУП "Водоканал" от 01.11.2019 г N 07-15/31332.
На основании п. 1 статьи 39.40 Земельного кодекса РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): заявляющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79 находится в собственности, вид разрешенного земельного участка: под нежилое здание (торговый центр автомобилей).
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани поверхностно подошел к рассмотрению данного вопроса, не исследованы, не учтены территории земельных участков общего пользования, предназначенные для использования.
На земельном участке с кадастровым номером 16:50:160306:79 установлено здание с кадастровым номером 16:50:160306:164 и установление на данном земельном участке постоянного публичного сервитута препятствует проходу и проезду к зданию, противоречит реальным намерениям установления публичного сервитута.
В результате обременения публичного сервитута земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79 не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, тем самым создаются препятствия к ведению предпринимательской деятельности.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79 используется собственником земельного участка по назначению, для осуществления предпринимательской деятельности.
На основании части 2 статьи 276 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
"Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., дано толкование закона о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Поскольку положение пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, таким образом, отсутствуют основания для установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13.03.2019 N 833 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге" в части установления постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79 и нарушении охраняемых законом прав и интересов заявителя, следовательно требование общества о признании указанного постановления незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13.03.2019 N 833 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге" в части установления постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на основании положений ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по делу N А65-25530/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13.03.2019 N 833 об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге в части установления постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160306:79.
Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дар" судебные расходы за подачу заявления в размере 3000 рублей, судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка