Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-8627/2020, А55-26151/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А55-26151/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Дьяченко Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2020 года (судья Артемьева Ю.Н.), вынесенное по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-26151/2018 (11АП-8627/2020) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр", ИНН 6316078251,
с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Консолидация",
с участием в заседании:
от Дьяченко И.Ю. - Малахова Л.В., по доверенности от 30.04.2019,
от конкурсного управляющего АО АКБ "Газбанк" в лице ГК "АСВ" - Денисова Т.Д., по доверенности от 03.10.2018,
от ФНС России - Бреенков В.А., по доверенности от 27.02.2020,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гизетдинов Корбангали Карибуллович, член Союза АУ "Правосознание".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна, член САУ "АВАНГАРД".
АО АКБ "ГАЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 2 998 238,80 руб. в том числе 2 322 242,83руб. основной долг, 675 995,97руб. проценты.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 заявление АО АКБ "ГАЗБАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Включено требование АО АКБ "ГАЗБАНК" в размере 2 998 238,80 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Самарский деловой центр" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дьяченко И.Ю. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не исследование судом первой инстанции обстоятельств получения кредитором долга непосредственно от ООО "СДЦ Инжиниринг". Указывает, что бездействие кредитора АО АКБ "Газбанк", выразившееся в не истребовании долга от основного должника, является злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы,, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Дьяченко И.Ю. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить. Представлено дополнение к апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего АО АКБ "Газбанк" в лице ГК "АСВ" возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения.
Представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу Дьяченко И.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" и акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" заключен договор поручительства N 6163п во исполнение обязательств ООО "СДЦ Инжиниринг" по кредитному договору N 6163кл от 03.10.2012, согласно которому должник обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "СДЦ Инжиниринг" всех его обязательств по кредитному договору N 6163кл от 03.10.2012, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п.1.1-1.5 кредитного договора N 6163кл, п.1.2 договора поручительства N 6163п банк обязуется предоставить заемщику денежные средства с максимальным лимитом выдачи и лимитом задолженности не более 45 000 000руб. за весь период кредитования в целях пополнения внеоборотных и оборотных средств под 16% годовых со сроком возврата - не позднее 25.09.2019 (в редакции дополнительных соглашений по кредитному договору от 25.09.2017, договору поручительства от 25.09.2017)
Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, кредитные средства выданы в пределах установленного договором лимита.
Факт выдачи кредита подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по делу N А55-10733/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО "СДЦ Инжиниринг" в пользу АО АКБ "ГАЗБАНК".
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Не исполнение обязанности ООО "СДЦ Инжиниринг" перед банком явилось основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя по кредитному договору).
Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах обособленного спора, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к правильному выводу о включении требования АО АКБ "Газбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Самарский деловой центр" в заявленной сумме.
Доводы уполномоченного органа о фиктивности спорного договора и наличии факта заключения договора между аффилированными лицами обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку реальность договоров между должником и кредитором подтверждена материалами дела, уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что ООО "СДЦ Инжиниринг" располагало материальной, технической базой, трудовыми ресурсами, необходимыми для самостоятельного погашения задолженности перед банком.
Ссылку Дьяченко И.Ю. в обоснование апелляционной жалобы на непринятие кредитором АО АКБ "Газбанк" мер по истребованию долга у основного должника, что является злоупотреблением права и, соответственно, основанием для отказа кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной.
Так, наличие задолженности ООО "СДЦ Инжиниринг" (основного должника) перед АО АКБ "Газбанк" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по делу N А55-10733/2019.
Положения п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", на которые ссылается апеллянт, не предполагают безусловный отказ кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должника (поручителя) в отсутствие доказательств принятия мер по истребованию задолженности у основного должника.
При этом, согласно данным из ЕГРЮЛ ООО "СДЦ Инжиниринг" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (правопреемник - ООО "Консолидация"), ООО "Консолидация", в свою очередь, ликвидировано 16.07.2020.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2020 года по делу N А55-26151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Г.М. Садило
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка