Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №11АП-8613/2020, А55-26151/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А55-26151/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Дьяченко Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2020 года (судья Артемьева Ю.Н.), вынесенное по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-26151/2018 (11АП-8613/2020) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр", ИНН 6316078251,
с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Кинап-Фитнес",
с участием в заседании:
от Дьяченко И.Ю. - Малахова Л.В., по доверенности от 30.04.2019,
от конкурсного управляющего АО АКБ "Газбанк" в лице ГК "АСВ" - Умнова Д.И., по доверенности от 16.07.2020,
от ФНС России - Бреенков В.А., по доверенности от 27.02.2020,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гизетдинов Корбангали Карибуллович, член Союза АУ "Правосознание".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна, член САУ "АВАНГАРД".
АО АКБ "ГАЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 14 863 727, 23 руб., в том числе: 10 800 000 руб. - основной долг, 4 063 727,23 руб. - проценты, 11 846 631,33 руб. - неустойка, в том числе: 8 200 000 руб. - основной долг, 3 646 631,33 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 заявление АО АКБ "ГАЗБАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Включено требование АО АКБ "ГАЗБАНК" в размере 14 863 727,23 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Самарский деловой центр", в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дьяченко И.Ю. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не исследование судом первой инстанции обстоятельств получения кредитором долга непосредственно от ООО "Кинап-Фитнес". Указывает, что бездействие кредитора АО АКБ "Газбанк", выразившееся в не истребовании долга от основного должника, является злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Дьяченко И.Ю. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить. Представлено дополнение к апелляционной жалобе.
Представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу Дьяченко И.Ю.
Представитель конкурсного управляющего АО АКБ "Газбанк" в лице ГК "АСВ" возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения. Представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
От конкурсного управляющего должника Нехиной А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" и акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" в обеспечение исполнения обязательств ООО "КИНАП-Фитнес" по Кредитному договору N 5902кл от 29.08.2011 заключен договор поручительства N 5902п.
Согласно п. 1.1 Договора поручительства ООО "СДЦ" обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "КИНАП-Фитнес" всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора N 5902кл от 29.08.2011, заключенного между кредитором и ООО "КИНАП-Фитнес", как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитные средства с лимитом выдачи и максимальным размером единовременной ссудной задолженности не более 5 000 000 рублей со сроком погашения не позднее 28.04.2019 (п. 1.4 Кредитного Договора в редакции дополнительного соглашения 28.04.2018) под процентную ставку 16% годовых, цель: пополнение внеоборотных и оборотных средств.
Согласно п. 3.4 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018) проценты за пользование кредитом уплачиваются в следующем порядке: проценты, начисленные со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 24.08.2015 уплачиваются в период с 25 по 29 число расчетного месяца; проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.08.2015 по 24.12.2015 уплачиваются не позднее 31.05.2017, проценты, начисленные с 25.12.2015 по 24.01.2016 уплачиваются в период с 25 по 29 число расчетного месяца; проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.01.2016 по 31.01.2016г. уплачиваются в период с 01.02.2016 по 29.02.2016, проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.02.2016 по 30.06.2016, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.07.2016 по 28.02.2017, уплачиваются не позднее 31.05.2017 проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.03.2017 по 30.04.2018, уплачиваются не позднее даты полного погашения кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.05.2018 уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующею за расчетным. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита.
В рамках указанного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в пределах установленного лимита выдачи, однако заемщик в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвратил.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.
Задолженность в размере 11 846 631,33 руб., в том числе: 8 200 000,00 руб. - основной долг, 3 646 631,33 руб. - проценты, как обеспеченная залогом имущества должника, возникла на основании договора поручительства N 5784п от 03.03.2011, договора залога недвижимого имущества (последующего) от 24.09.2015, заключенных между Должником и Банком, в обеспечение исполнения обязательств ООО "КИНАП-Фитнес" по Кредитному договору N 5784кл от 03.03.2011.
Согласно п. 1.1 Договора поручительства ООО "СДЦ" обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "КИНАП-Фитнес" всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора N 5784кл от 03.03.2011, заключенного между Кредитором и ООО "КИНАП-Фитнес", как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора залога недвижимого имущества (последующего) от 24.09.2015 Должник в обеспечение исполнения обязательств ООО "КИНАП-Фитнес" по Кредитному договору N 5784кл от 03.03.2011 передал в залог следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание (корпус 49), назначение: нежилое здание, этажность: 5, литер 3. площадь 4288,6 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Октябрьский р-он, ул. Лесная, д. 23, кадастровый (или условный) номер 63:01:0204001:1080;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первых или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, площадь: 2137 кв.м., адрес объекта: г. Самара. Октябрьский р-он, ул. Лесная, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0602001:347.
По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитные средства с лимитом выдачи и максимальным размером единовременной ссудной задолженности не более 12 000 000 рублей со сроком погашения не позднее 01.03.2019 (п. 1.4 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения 28.04.2018) под процентную ставку 16% годовых, цель: пополнение внеоборотных и оборотных средств.
Coгласно п. 3.4 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018) проценты за пользование кредитом уплачиваются в следующем порядке: проценты, начисленные со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 24.08.2015 уплачиваются в период с 25 по 29 число расчетного месяца; проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.08.2015 по 24.12.2015, уплачиваются не позднее 31.05.2017, проценты, начисленные с 25.12.2015 по 24.01.2016 уплачиваются в период с 25 по 29 число расчетного месяца; проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.01.2016 по 31.01.2016 уплачиваются в период с 01.02.2016 по 29.02.2016; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.02.2016 по 30.06.2016, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным; проценты за пользование кредитом начисленные с 01.07.2016 по дату окончательного возврата кредита, уплачиваются не позднее даты полного погашения кредита.
Банк в рамках указанного кредитного договора выдал заемщику кредит, в пределах установленного лимита выдачи, однако заемщик в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвратил.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.
Не исполнение обязанности ООО "КИНАП-Фитнес" перед банком явилось основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя по кредитному договору).
Факт выдачи кредита подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 по делу N А55-19969/2019 о взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО "КИНАП-Фитнес" в пользу АО АКБ "ГАЗБАНК".
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах обособленного спора, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к правильному выводу о включении требования АО АКБ "Газбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Самарский деловой центр" в заявленной сумме, как обеспеченные залогом имущества должника.
Ссылку Дьяченко И.Ю. в обоснование апелляционной жалобы на непринятие кредитором АО АКБ "Газбанк" мер по истребованию долга у основного должника, что является злоупотреблением права и, соответственно, основанием для отказа кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной.
Так, наличие задолженности ООО "Кинап-Фитнес" (основного должника) перед АО АКБ "Газбанк" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 по делу N А55-19969/2019.
Положения п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", на которые ссылается апеллянт, не предполагают безусловный отказ кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должника (поручителя) в отсутствие доказательств принятия мер по истребованию задолженности у основного должника.
При этом, согласно информации, представленной в электронной картотеке арбитражных дел и на сайте ЕФРСБ, возбужденного производства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Кинап-Фитнес" не имеется.
В силу п. 53 указанного выше постановления если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления).
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2020 года по делу N А55-26151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Н.А. Селиверстова
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка