Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №11АП-8608/2020, А55-20715/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А55-20715/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по заявлению ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Клосс Петра Викторовича, 04.04.1987 года рождения, место рождения: гор. Эмба Мугоджарского р-на Актюбинской обл. Респ. Казахстан, ИНН 633038630490, СНИЛС 121-815-856 44
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 Клосс Петр Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Копылов Алексей Иванович.
ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 298 439 руб. 85 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 (резолютивная часть оглашена 09.06.2020) в удовлетворении заявления ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.07.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" арбитражный суд первой инстанции установил, что требования кредитора обусловлены тем, что Клосс Петр Викторович - является военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее -Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, 30 января 2019 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" (далее - Кредитор) и Клоссом Петром Викторовичем (далее - Должник) был заключен договор целевого жилищного займа N 1811/00320015, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее -Договор ЦЖЗ).
Целевой жилищный заем предоставлялся:
- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 30 января 2019 г. N 1811/00320015/ДЛП (далее - Договор ипотечного кредита), предоставленного Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Кредитор), для приобретения в собственность Клоссом П.В. жилого помещения (далее -Квартира), расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, Томашевский тупик, д. 14, кв. 138, общей площадью жилого помещения 47,9 кв.м., состоящего из 2 комнат, находящегося на 8 этаже, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0725002:1366, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1 003 959 (Один миллион три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек;
- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Должника.
На основании вышеизложенного следует, что в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам Клосса П.В. перед АКБ "Абсолют Банк" (ПАР) использовались денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации (ч. 8 ст. 5 Федерального закона N 117-ФЗ).
Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у АКБ "Абсолют Банк" (ПАСИ и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.
Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27 февраля 2019 года за номером регистрации 63:01:0725002:1366-63/001/2019-4.
По состоянию на текущую дату ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета участнику НИС Клоссу П.В. перечислено по договору целевого жилищного займа 1 298 439 руб. 85 коп. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа - 20.11.2019 г.).
Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на текущую дату в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали.
ФГКУ "Росвоенипотека" по договору ЦЖЗ под залог квартиры были перечислены денежные средства в размере 1 298 439 руб. 85 коп.
На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное и поскольку принадлежащая на праве собственности Клоссу П.В. квартира находится в залоге Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" заявитель обратился в арбитражный суд.
В то же время в соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нормами Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения Военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками НИС, жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона N 117-ФЗ.
Статья 10 Закона N 117-ФЗ устанавливает основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, а именно: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе); исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Согласно части 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.
Согласно части 3 статьи 9 Закона N 117-ФЗ основаниями исключения из данного реестра являются увольнение с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.
В данном случае установлено, данное обстоятельство подтверждено и в апелляционной жалобе, что в период процедур банкротства Клосс П.В. ему продолжают выделяться целевые денежные средства для исполнения обязательств по Кредитному договору, обстоятельства нарушения должником обязательств участника НИС, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, отсутствуют. Сведения об исключении участника НИС Клосса П.В. из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС, по состоянию на текущую дату в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (ч. 8 ст. 3 Закона N 117-ФЗ).
Согласно статье 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.
Условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим договоры с участием Клосса П.В. не содержат.
Таким образом, по условиям договоров и положениям действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Клосса П.В. - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли.
Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.
Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N 1 -П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 307-ЭС19-25244 по делу N А42-9652/2017, а также подтверждается судебной практикой кассационных округов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019 N Ф07-10945/2019 по делу N А42-9652/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 N Ф08-2581/2019 по делу N А53-17365/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 N Ф10-5566/2019 по делу N А23-4392/2018).
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязательства по возврату предоставленного целевого жилищного займа у Клосса П.В. не возникли и, следовательно, оснований для включения в реестр требований кредиторов требования учреждения не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу N А55-20715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи А.И. Александров
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка