Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №11АП-8602/2019, А55-22769/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А55-22769/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев ходатайство Дударева Дмитря Сергеевича о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи,
заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Юрченко Ю.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Юрченко Ю.А. о признании сделки недействительной к Дудареву Дмитрию Сергеевичу в рамках дела N А55-22769/2018 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ", ИНН 6376063228, ОГРН 1066376008820, 443022, г. Самара, ул. Рыльская, 23, М, 13, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Юрченко Ю.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Юрченко Ю.А. о признании сделки недействительной к Дудареву Дмитрию Сергеевичу по делу N А55-22769/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 28.01.2021 на 11 час 00 мин (время местное, МСК+1).
18.01.2021 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от Дударева Дмитря Сергеевича поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на дату назначения к рассмотрению апелляционной жалобы отсутствует.
Кроме того, в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.01.2021, ходатайство поступило в суд 18.01.2021, то есть за 8 рабочих дня до судебного заседания.
Поскольку на момент поступления в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи судебное разбирательство уже назначено, информация об этом размещена в сети Интернет, данное ходатайство подано менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, кроме того, отзыв и прилагаемые к нему документы, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (пункт 24 Постановления N 12).
Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Дударева Дмитря Сергеевича о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Юрченко Ю.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Юрченко Ю.А. о признании сделки недействительной к Дудареву Дмитрию Сергеевичу по делу N А55-22769/2018 - отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка